249.16K
1.00M
2024-06-20 11:30:00
2024-06-20 16:00:00
资源
简介
LayerZero是一个全链互操作性协议,专为跨链传递轻量级消息而设计。LayerZero提供可信且有保证的消息传递,具有可配置的可信度。它是一个“区块链的区块链”,允许其他区块链网络以无需信任的方式直接通信。
Bitget行情数据显示,跨链桥概念代币表现强劲,其中: AXL 24小时涨幅21.73%,暂报0.71682美元; W 24小时涨幅18.47%,暂报0.3002美元; ZRO 24小时涨幅8.50%,暂报4.979美元。
跨链桥概念代币普涨:AXL 24小时涨幅21.73%9月26日,跨链通信协议 LayerZero 在公布第二次空投计划后,链上活动呈现复苏态势,上周六的日均消息量上升至 98,000 条,相比此次低点(18,400 条)增长了 433%,表明该协议重新引起了用户的兴趣。该协议近期的活动低迷,日均消息量数周以来一直徘徊在 20,000 条左右。第二轮空投的宣布似乎是活动激增的催化剂。 需要注意的是,在第一次空投中申领 ZRO 代币但没有显示后续活动的钱包被排除在这一轮空投之外,从而激励用户持续参与该协议。这一标准是一种区分真正用户和投机“空投 farmer”的聪明机制,有可能培养出更活跃、更忠诚的用户群。(The Block)
LayerZero公布第二次空投计划后用户活动激增,日均消息量较低点增长433%行情显示,ZRO突破4.85美元,现报价4.802美元,24小时涨幅达13.87%,行情波动较大,请做好风险控制。
ZRO突破4.85美元,24小时涨幅达13.87%PANews 9月21日消息,LayerZero 在 X 平台发文表示,ZRO 认领期已结束,所有未认领的代币将被重新分配到之前认领空投的钱包中。 重新分配的资格: -不符合资格:在 TGE 后,认领 ZRO 但没有任何交易的钱包将不会再收到任何代币。此外,在第一轮或第二轮审核中被识别为女巫的钱包也不符合资格。 -符合资格:在 TGE 后领取 ZRO 并使用过至少一次 LayerZero 的钱包有资格获得额外的代币。 符合条件的钱包的分配方式如下: -符合条件的钱包将根据其最初从 TGE 获得的 ZRO 份额按比例获得。 - TGE 后进入零交易钱包(即不合格钱包)的代币将根据自 TGE 以来每个用户花费的 gas 量重新分配给合格钱包。 -这意味着每个符合条件的用户将获得他们原来的按比例分配的份额,再加上原本打算用于不符合条件的钱包的代币的额外按比例分配的份额(基于支付的 gas 费用)。 -确保从与第一次相同的链中领取您的额外代币。Aptos 用户应从他们的 EVM 钱包中领取。 未来 30 天内未领取的任何代币将转给 LayerZero 基金会。
LayerZero:ZRO空投认领期已结束Chainfeeds 导读: Axelar 团队成员 Sergey 拆解了互操作性的核心构建块:通用消息传递、意图、链签名、跨链代币以及如何通过组合这些构建块提供统一的 Web3 用户体验。 文章来源: https://sergeynog.substack.com/p/hitchhikers-guide 文章作者: Sergey | Axelar 观点: Sergey | Axelar:所有链抽象原语的核心都是通用消息传递(GMP)协议,该协议支持安全的跨链结算并在智能合约之间跨链传输消息。这些协议定义了一个基础层 API,开发人员可以使用它来在多个区块链之间安全地发送信息和资产。GMP 协议的示例包括 Axelar GMP、Chainlink CCIP、Cosmos IBC、LayerZero 和 Wormhole。GMP 协议应尽可能简约,以确保最强的活性和安全性。利用 GMP 层的应用级协议可通过自动化常用流程简化开发人员和用户的跨链交互。这些示例包括代币转移、链签名、跨链治理、多方批准合约和意图。 跨链代币:跨链代币服务是实现链抽象的关键组成部分。跨链代币允许开发人员在具有相同地址和名称的多个链上启动其代币的单一表示,并提供即时跨链支持。示例包括 Axelar ITS 、Layerzero OFT 和 Wormhole NTT。链签名:链签名提供了一个中心化的「场所」,用户可以在此签署交易以供其他链接受。给定用户的密钥和要在 X 链上执行的交易,系统就会在该链上签名、传播和执行交易,而无需用户获取相应的钱包或明确支付 Gas 费。意图:意图是基于 GMP 协议构建的应用程序级功能,旨在通过加快代币桥接和跨链交换来增强用户体验。意图不会取代 GMP,它们在 GMP 之上添加了一层,将安全的消息传递从用户那里抽象出来。 为了有效扩展 Web3,跨多条链的水平扩展至关重要。虽然单条链上的同步可组合性是理想的,但它不足以支持即将出现的应用程序的多样性和规模。由 GMP 和应用程序级协议支持的异步可组合性提供了一个强大的解决方案。这种方法反映了互联网的设计,其中异步通信和可组合性允许跨不同系统和网络进行大规模扩展和互操作。尽管要完全实现这一愿景还有许多工作要做,但核心构建模块已经到位。开发人员可以开始利用这些工具来降低跨链构建和管理 dApp 的成本,简化用户体验,同时为开发人员和用户保持简单统一的体验。【原文为英文】 内容来源
【英文】拆解互操作性技术框架:构建统一的多链用户体验9月9日消息,LayerZero Labs首席执行官Bryan Pellegrino在韩国区块链周上表示,积极的女巫“狩猎”活动和优先考虑开发人员、长期用户相结合,帮助LayerZero的原生代币ZRO价格在空投后保持稳定。Pellegrino还表示,LayerZero通过空投做了很多“非常独特”的事情,包括“大型女巫狩猎”,阻止机器人和过度耕作,以将其原生ZRO(ZRO)代币交到网络最忠实的用户手中。 LayerZero的原生代币ZRO的价格与同期推出空投的以太坊L2 Starknet(STRK)和ZKsync(ZK)相比跌幅较小。ZRO的价格自上市以来仅下跌了23%。
LayerZero CEO:女巫“狩猎”和长期用户维持ZRO价格稳定币界网报道: 比特币在今(4)日清晨最低下杀55,600 美元,创下8 月8 日以来最低,近24 小时跌幅扩大超5%。以太坊也一度跳水超8% 逼近2300 美元 美国股市四大指数由于最新公布的数据显示,美国经济萎缩隐忧仍在,3 日集体跳水。辉达股价重挫9.5%,市值蒸发2,789 亿美元,创下美股史上最大单日市值跌幅纪录、台积电ADR 惨摔6.57%。 费城半导体指数大跌7.7%,是2020 年3 月新冠股灾以来的最大跌幅 道琼工业指数下跌626.15 点或1.51%,收40936.93 点 标准普尔指数下挫119.47 点或2.12%,收5528.93 点 那斯达克指数重摔577.33 点或3.26%,收17136.30 点 九月份的消息面非常多,这两天最重要的就是6号星期五晚上8.30的美国8月失业率和非农数据,8月5号的暴跌就是在该数据公布之后,市场对此还是心有余悸的。 这个月大家的交易策略还需保守一点,特别是对杠杆的利用要谨慎,逢大跌再买入现货在我看来是个好策略,9月份注定是多事之秋,可能面临极致的宽幅震荡,为的就是甩更多的人下车,降息作为一个长久利好,必然促进超级牛市的到来 SOL Solana 在 2023 年和 2024 年实现了重大回归,克服了网络中断和市场怀疑等挑战,重新确立了自己在区块链和 DeFi 生态系统中的关键地位。其独特的历史证明共识机制实现了高交易吞吐量,吸引了开发者和投资者。Solana 的未来前景一片光明,以太坊升级、比特币减半以及潜在的 ETF 批准等因素都可能影响其表现。尽管监管挑战(例如 SEC 的审查)带来风险,但 Solana 强大的技术基础和日益普及的采用预计将使其继续成为加密货币市场的核心人物,分析预测,到 2024 年底,Solana 的价格可能会达到 200 美元。 ZRO LayerZero (ZRO) 专注于增强跨链通信,这使其成为加密行业的一个融合参与者。该网络的吸引力在于促进不同区块链网络之间的顺畅交互。随着区块链生态系统变得越来越拥挤,这种能力尤为重要。ZRO 的成交价为 4.24 美元,盘中上涨 40%。7 天图也显示过去一周大幅增长。在过去 30 天中,LayerZero 有 15 次(占 50%)收于开盘价上方。本周的预测表明,ZRO 的交易价格将在 4.20 美元至 5.09 美元之间。如果涨势持续,预计 ZRO 将飙升 231.21%,到 2024 年 9 月 28 日达到 13.92 美元。 AVAX Avalanche (AVAX) 凭借其区块链技术和复苏潜力,成为 2024 年 9 月投资的有力竞争者。在 2024 年 3 月达到 65 美元的峰值后,AVAX 经历了大幅下跌,但由于其专注于高速交易和可扩展性,因此仍然前景光明。Avalanche 最近与加州 DMV 合作将汽车所有权数字化,凸显了其日益增长的现实应用。这一战略举措,加上其技术优势,使 Avalanche 成为寻求在不断发展的加密货币市场中实现长期增长的投资者的不二之选。
熬过黑暗迎接曙光盘点牛市具有 百倍爆发潜力的山寨币加密领域的影响者在加密货币领域中是至关重要的利益相关者,因为他们通常会影响社区对特定山寨币的接受度。他们再次看好三种山寨币在2024年获得50倍的收益,并大举买入这些山寨币——ETFSwap(ETFS)、LayerZero(ZRO)和PEPE。因此,加密投资专家和市场量化分析师已经发出零售和巨鲸购买这些山寨币的警报,预计它们将在2024年市场周期中表现强劲。 加密影响者看好 ETFSwap (ETFS) 在 2024 年获得 50 倍收益 ETFSwap (ETFS) 被认为是2024年最受加密领域影响者青睐的加密项目,主要加密影响者预测它将在2024年市场周期中引领50倍的价格飙升。ETFSwap (ETFS) 已经吸引了Web3领域主要加密影响者和利益相关者的关注,其突破性的生态系统为ETF交易设定了新的标准。ETFSwap (ETFS) 是第一个提供无许可访问主要机构ETF并在区块链上进行交易的去中心化协议。 ETFSwap (ETFS) 团队致力于将盈利丰厚的现实世界资产(如黄金、白银、煤炭和石油)的代币化版本进行民主化和透明化的交易访问。团队成员均通过了SolidProof KYC认证,以促进生态系统的问责性和透明性。因此,难怪加密社区期待着ETFSwap的测试平台上线。测试平台的推出将包括ETF筛选器和追踪器功能,预计将彻底改变ETF交易的模式。 原生的ETF筛选器和追踪器是由人工智能驱动的大数据聚合工具,为用户提供鲸鱼和主要市场做市商交易的精准市场分析。该算法使用预测性和情感分析来追踪这些资产的价格走势,为交易者提供准确的市场入场点。因此,ETFSwap (ETFS) 的交易者相较于其他交易者具有领先优势,可以获得赢得市场的入场点并实现持续盈利。此外,ETFSwap (ETFS) 上的杠杆ETF选项通过金融衍生品为交易者提供高达100倍的放大倍率。 ETFSwap (ETFS) 在50倍上涨的过程中已经领先于其他山寨币,其正在进行的预售活动取得了突破性成果,已筹集超过400万美元。您仍然可以加入,尽早赶上这波50倍的价格涨势,目前价格仍然低至$0.01831。 PEPE 是MEME 中的热门之选 PEPE 成为顶级加密影响者的首选之一,因为它在即将到来的加密市场周期中准备创造新一批百万富翁。PEPE 曾达到历史最高价 $0.00001717,从上市价开始飙升了1,716,900%。在当前的市场环境下,加密影响者再次将 PEPE 代币选为2024年可能获得50倍收益的币种。 PEPE 生态系统已经从最初的模因理念演变,融入了 GameFi 创新和其他 APR 产出农业机制。难怪主要加密影响者正在大量购买 PEPE 代币,以赶上即将到来的生态系统繁荣。 LayerZero (ZRO) 走向主流 LayerZero (ZRO) 正受到主流关注,加密影响者已经购买了 ZRO 代币,预计在 2024 年实现 50 倍的收益。LayerZero (ZRO) 正在推动一个生态系统,支持不同区块链之间的无缝交易和通信,建立一个数据和数字资产可以自由互动的基础设施。LayerZero (ZRO) 将当代 DeFi 技术与强大的安全性结合起来,以推进这一 DeFi 解决方案,Web3 开发人员已经开始采用其原生的 ZRO 山寨币。 主要价格行为分析师预计,LayerZero (ZRO) 将通过其区块链互动解决方案达到 10 美元的目标,鲸鱼分析师也在发出投资警报。因此,随着 Web3 开发人员的逐步采用,LayerZero (ZRO) 价格飙升可能只是时间问题。 结论 ETFSwap (ETFS)、LayerZero (ZRO) 和 PEPE 都具备现代化的 DeFi 解决方案,并且正在获得主要利益相关者的广泛采用。因此,加密领域的影响者们纷纷买入这些原生山寨币,期待在2024年实现50倍的收益。 加密影响者尤其看好 ETFS 代币,因为它有更大的上涨空间,价格可能飙升高达20,000%。在 $0.01831 的预售优惠结束前,加入加密影响者的行列,为2024年实现改变人生的财富做好准备。
2024年加密影响者看好 50 倍收益的三大山寨币金色财经报道,LayerZero 社区计划正式启动,有三种新角色可以选择,即社区成员、建设者或内容创作者。此外,通过在社区中产生重大影响,用户可以提升等级(包括 zerolayer、 intern、hero、og、legend、god)。整个计划分配 500 万枚 ZRO 代币奖励,用于在整个激活期间为社区成员提供数百万枚 ZRO。六月前加入社区的成员将首先获得 25,000 枚 ZRO 的初始分配。因此,如果已经拥有角色,请确保完成迁移流程以获得资格。对于新加入的成员,请选择其角色并为下一波奖励做好准备。
LayerZero启动社区计划拟分配500万枚ZRO代币奖励币界网报道: 作者:Ishraq Alim、Mihai Grigore,Messari;编译:邓通, 摘要 2024 年第二季度,LayerZero 扩展了其全链互操作性协议,增加了对 12 个新网络的支持,并促进了 50 亿美元的加密资产转移。2024 年第二季度,平均转移价值增长了 78%,达到每条信息 400 多美元。 以太坊的转账量环比增长了 26%,从 2024 年第一季度的 7.25 亿美元增至 2024 年第二季度的 9.13 亿美元,这要归功于 Dencun 升级导致的 gas 费降低以及全链再抵押的引入,这激励了 LayerZero 的使用。 ZRO 代币于 2024 年 6 月 20 日推出,向 128 万个符合条件的钱包空投,实施代币分发的反 Sybil 措施和可认领的“捐赠证明”机制。 LayerZero 在 2024 年第二季度的全链应用程序 (OApp) 合约部署量超过 50,000 个,游戏、DeFi、AI、桥接和其他利用其全链通信的领域的应用程序采用率都在增长。 前言 尽管区块链的设计初衷是安全的,但促进网络之间的安全通信却具有挑战性。LayerZero 是一种互操作性协议,允许全链应用程序(例如代币)在 80 多个网络之间进行安全通信。 它通过一组不可变的端点发送和接收消息,并由一组无需许可的去中心化验证器网络 (DVN) 和执行器进行验证和执行。执行器在目标链中执行消息的指令,而 DVN 确保消息的端到端有效性。每个基于 LayerZero 构建的独立应用程序都可以根据发送和接收消息所需的安全级别配置安全堆栈(包括执行器和 DVN)以及区块确认。 LayerZero 是一种标准化的通信协议,允许全链应用程序在不同网络上进行通信。其主要用例是在这些网络之间传输任意数据,其中资产转移是最常见的数据传输类型。其他用例包括可能需要在多个链之间发送消息的任何应用程序,包括游戏、跨链治理、身份解决方案、再质押和企业产品。 LayerZero V2 于 2024 年 1 月上线,具有通用消息传递系统和通用安全属性,可简化跨网络通信并改善开发人员体验。 LayerZero Labs 是 LayerZero 协议的初始开发者和核心贡献者。2023 年 4 月,它筹集了 1.2 亿美元的 B 轮融资。LayerZero 于 2024 年 6 月推出了其原生代币 ZRO。 关键指标 性能分析 财务概况 市值和代币 2024 年 6 月 20 日,LayerZero 基金会推出了 LayerZero 协议的原生代币 ZRO。作为全链同质化代币 (OFT),ZRO 授予持有者对协议费用开关的治理控制权,这是一种无需许可的机制,可以对通过 LayerZero 发送的每条消息收取费用并销毁 ZRO 费用代币。 ZRO 推出时的市值超过 10 亿美元,每枚代币的价格为 4.40 美元。ZRO 在 2024 年第二季度以市值超过 8.6 亿美元、价格为 3.30 美元的成绩跻身市值前三大跨链消息传递协议之列。 消息传递费用 消息传递费用以源链的原生代币形式收取。这些费用有三个用途: 分别分配给 DVN 和执行者进行验证和执行。 支付目标链上的 gas 费用。 如果激活了协议费用累积,则在源链上销毁,这是由代币持有者治理控制的决定,目前已关闭。 DVN 和执行者从这些费用中产生的收入用于支付安全费用。每个应用程序选择自己的 DVN 配置进行验证。同时,还会选择执行者来准确传递消息。如果激活了费用开关,协议费用累积会通过销毁机制减少 ZRO 的流通供应量。这种对供应和市值的控制激励 ZRO 持有者参与治理。 2024 年第二季度,用户支付的总消息传递费环比下降 34% 至 1270 万美元。消息传递费的主要来源链是 Arbitrum(340 万美元)、BNB Chain(320 万美元)、Optimism(230 万美元)和 Polygon(140 万美元)。这一下降是在 Dencun 升级之后发生的,该升级通过 EIP-4844 降低了以太坊 gas 费,使 LayerZero 交易更便宜。此外,费用的下降与消息量下降 58% 相一致,从 2960 万条下降到 1230 万条,这是由于对代币发布的预期导致 2024 年第一季度活动激增所致。 平均费用指标计算网络上发送的每条消息收取的费用。这些费用的很大一部分用于支付各种网络上的 gas 费用。像以太坊这样的高费用链可以提高收取的平均费用,因为它们的交易成本较高。在所测量的网络上,交易平均成本最低的是 Polygon,2024 年第二季度,平均每条消息发送费用为 1 美元。代币发行可能导致支持 ZRO 的链上的交易费用激增(例如,Arbitrum 上的平均 gas 费用从不到 1 美分上涨到 87 美分)。随着 Dencun 升级的推出,Arbitrum 和以太坊的平均费用分别环比下降了 63% 和 45%。 价值转移 截至 2024 年第二季度,LayerZero 拥有超过 54,000 个使用其全链通信协议的合约,并在 80 多个不同的网络上运行,包括以太坊、Optimism、Arbitrum、Polygon、Solana、BNB Chain、TRON 和 Base。这些合约将 LayerZero 消息传递用于各种用例,支持近 300 个面向用户的应用程序。 在不同网络之间转移资产(桥接)是 LayerZero 最常见的用例之一。其他用例包括游戏、跨链治理和身份解决方案。 使用在 LayerZero 上构建的桥梁,可以通过将源链上的原生资产交换为目标链上的原生资产(例如 Stargate)或通过 LayerZero 的代币标准(称为全链同质化代币 (OFT) 和全链非同质化代币 (ONFT))来转移资产。标准 OFT 在源链上被烧毁并在目标链上铸造。使用标准 OFT 的原生桥接器示例包括:Aptos Bridge、Core DAO 和 Harmony Bridge。对于现有的原生代币,桥接器可以通过锁定原生链上的代币并在目标链上铸造等价代币来采用 OFT 标准。目标链会接收代币并发行新代币,每个锁定或销毁的代币的比例为 1:1。 2024 年第二季度,通过 LayerZero 在前十大网络中通过桥接应用程序转移的资产价值总计 50 亿美元,环比下降 26%。这一下降主要是由于在代币生成事件 (TGE) 之前努力阻止 Sybil 挖矿,这一数字可能表明网络的使用更加合法。尽管有所下降,但这一数字仍比 2023 年第四季度的年度低点高出 42%。 通过阻止 Sybil 挖矿,链上数据显示的是真实用户,而不是使用多个钱包的实体的虚高数字(LayerZero Foundation 在 TGE 之前将其定义为链接到同一个人的 20 个地址集群)。虽然转移的资产总价值环比下降,但每条消息的平均价值增长了 78.2%,达到每条信息 400 美元以上。这表明,与工业 Sybil 挖矿者相比,真正的用户正在利用 LayerZero 协议来确保更高价值的交易。 2024 年第二季度,Arbitrum(12 亿美元)、以太坊(9.13 亿美元)和 Optimism(8.93 亿美元)是 LayerZero 桥接交易量排名前三的来源网络。以太坊的转账量环比增长了 26%,从 2024 年第一季度的 7.25 亿美元增至 2024 年第二季度的 9.13 亿美元。一些关键因素激励用户使用以太坊生态系统,包括:由于引入 EIP-4844 和引入全链原生再质押,以太坊的 gas 费用降低,从而激励用户使用 LayerZero。 协议概述 Usage 发送的消息(数据包)是 LayerZero 总使用量的关键指标,因为它们是由用户发起的,并用于所有用例,例如桥接(例如 Stargate)、代币发行(例如 PancakeSwap 和 ether.fi)、跨链流动性(例如 Orderly Network)治理(例如 Angle)、游戏(例如 Nine Chronicles)、跨链身份(例如 Clusters)和费用/奖励分配(例如 Pendle)。通过将 Sybil 持有者排除在代币发行之外,LayerZero 调整了链上使用指标以反映持久用户,而不是使用多个钱包的实体的虚高数字。2024 年第二季度的数据准确代表了真实的协议使用情况。 2024 年第二季度,LayerZero 上发送的消息数量超过 1230 万条,环比下降 58%。2024 年第一季度的数据可能是社区对原生代币发布的预期所致。 应用程序部署 通过 LayerZero 发送和接收消息的应用程序称为全链应用程序 (OApps)。这些应用程序由部署在源网络或目标网络上的智能合约组成。OApps 通过各自网络上的端点合约连接到 LayerZero。这些应用程序可以具有多种功能,包括资产/代币转移、治理投票、费用/奖励分配以及游戏物品。 2024 年第二季度,LayerZero 协议突破了 50,000 个里程碑,最终部署了近 55,000 个 OApp。作为 ZRO TGE 的一部分,团队受邀提交提案并为该代币部署 OApp。团队包括:GMX、Solidly Labs、DeFi Kingdoms 和 Merkly。 定性分析 主要进展 代币发行 LayerZero 基金会于 2024 年 6 月 20 日推出了其原生代币 ZRO,总供应量为 10 亿枚。其中,23.8% 分配给社区和建设者,不包括基金会和增长分配,后者单独获得了 14.5%。第一天,8.5% 的代币供应量被分配:5% 分配给核心贡献者,3% 通过提案请求 (RFP) 分配,0.5% 分配给内容创作者、艺术家和研究人员的独立社区池,与主社区池不同。超过 128 万个钱包有资格获得此次初始空投。剩余的代币将在未来 36 个月内分发,每 12 个月进行额外的追溯分配,并为未来的建设者提供进一步的 RFP。分配明细如下: 38.3% 分配给 LayerZero 社区(3.83 亿 ZRO) 32.2% 分配给战略合作伙伴(3.22 亿 ZRO) 25.5% 分配给核心贡献者(2.55 亿 ZRO) 4.0% 代币回购(4000 万 ZRO) 为了激励 LayerZero 的开发,在 2024 年 5 月代币发布之前进行了提案请求 (RFP)。开发人员必须在 LayerZero 协议上启动 OApp 才能考虑分配。截至 2024 年 5 月 31 日,超过 200 个开发团队提交了 ZRO 分配申请并部署了自己的 OApp。仅 RFP 中的开发人员数量就超过了一些主要区块链。 LayerZero 的 ZRO 代币的推出对 Arbitrum 网络产生了重大影响,作为代币索赔的协调链。这一事件导致每日收入激增,达到 340 万美元。代币的推出可能导致 Arbitrum 的交易费用激增,平均费用从不到 1 美分上升到 87 美分。 协议费用转换 ZRO 代币的主要功能是允许持有者通过治理来控制协议费用切换。每六个月,ZRO 持有者可以通过不可变的全链投票来激活或停用协议的费用切换,持有者可以在部署 ZRO 的任何链上投票。如果激活,则收取的费用将由财政合约用于销毁 ZRO。该机制确保 ZRO 持有者对协议的费用结构有直接影响。 捐赠证明 为了在 ZRO 分发期间促进生态系统发展,LayerZero 开发了一种称为捐赠证明的新机制。这种方法允许参与者通过向 Protocol Guild 捐款来领取 ZRO 代币,Protocol Guild 是以太坊第 1 层研发的资助机制。捐款金额为 0.10 美元的稳定币或 ETH。LayerZero 基金会为 Protocol Guild 匹配所有捐款,最高金额为 1000 万美元。 Sybil 检测 为了确保公平分配代币,LayerZero 实施了一个三步流程,以排除使用多个地址利用系统的 Sybil 用户。Sybil 活动是目标。Sybil 用户有机会自我举报并获得其预期分配的 15%。那些没有举报的人会被公开列出,其他人可能会举报他们以获得赏金。Sybil 检测过程是与 LayerZero、Nansen 和 Chaos Labs 合作完成的。这项计划成功过滤了 Sybil 耕作,揭示了协议的真实用途,如本报告所示。 生态系统 网络集成 2024 年第二季度,LayerZero 增加了对 12 多个新网络的支持,使网络总数达到 83 个,包括 Solana、TRON、Sanko GameCorp、ebi.xyz、Sei Network、Taiko、Skale Network、Humanity Protocol、Merlin Chain、Camp 和 Oasys。对 Solana 和 TRON 的支持扩大了支持的非以太坊虚拟机 (EVM) 网络的数量。Solana 的集成最初支持八个网络,但扩展到 LayerZero 支持的完整网络网格。LayerZero V2 通过扩展到具有独特共识和安全模型的网络来实现其全链协议的愿景。 应用程序集成 第二季度,LayerZero 的 OApp 部署量超过 50,000 个,游戏、DeFi、AI、代币发行和其他利用其全链通信的领域的应用程序数量均有所增长。值得注意的部署包括 Woo Ecosystem、Soul Protocol、Phuture Finance、Anzen Finance、Myso Finance、Iskara、ether.fi、SatoshiSync、Ra1l 和 Morpheus。Ether.fi 是一个流动的以太坊再质押平台,支持在包括 Blast、Base 和 Linea 在内的多个 L2 上进行全链再质押。Ether.fi 支持在 L2 上再质押超过 5 亿美元的 ETH。借助 BCW Group 的 LZ Genie 等工具,部署 OApps 变得更加简化,这些工具具有项目创建、部署和 DVN 配置设置等功能。 2024 年 5 月 28 日,Stargate Finance 推出了 Stargate V2,其特点是交易批处理以降低成本,人工智能规划模块 (AIPM) 用于优化流动性分配,以及 Hydra 桥接即服务,用于将资产桥接到较新的链。Stargate V2 支持 16 条链,包括以太坊、BNB 链、Avalanche、Polygon、Arbitrum 和 Optimism。此次发布推出了 Kaia 作为第一条 Hydra 链,实现了 Klaytn 和其他链之间的高速、低费用资产转移。在成功获得治理批准和审计后,V2 池和激励措施于 5 月 27 日上线,并于 5 月 28 日启用了完整的桥接功能。值得注意的是,Stargate 是 LayerZero 上推出的第一座桥梁,于 2024 年 7 月 1 日获得了超过 5 亿美元的资产。 企业集成 2024 年 5 月,LayerZero Labs 与 IntellectEU 合作,使用 LayerZero 协议促成了第一笔货到付款 (DvP) 交易。此交易涉及在 Hyperledger Besu(私有)和 Polygon(公共)区块链之间发送 Swift MT 消息。DvP 交易的开发旨在将现有金融机构基础设施与区块链技术无缝集成。此次合作增加了 LayerZero 与主要金融机构的现有合作伙伴关系,包括摩根大通和 Apollo 的 Onyx Digital Assets,以及 Avalanche 的 Evergreen Subnet、Spruce。 游戏开发商 Ubisoft 与 Oasys 合作,并使用 LayerZero 作为互操作提供商来开发其首款基于区块链的游戏 Champion Tactics Grimoria。此次合作利用 LayerZero 的全链互操作性协议来增强跨链功能,使玩家能够在不同的区块链网络上安全地拥有和交易独特的数字资产。 DVN 集成 LayerZero 上有超过 35 个 DVN 可供应用程序构建者使用。其中包括一组多样化的验证器解决方案,包括 Polyhedra 和 Lagrange 等 zk-tech、运行 DVN 的基于验证器的团队(如 Nethermind)、多方计算 (MPC)(如 Zenrock)、企业验证器(如 Google Cloud)以及应用程序拥有的 DVN(如 Abracadabra 和 Tapioca)。Symbiotic 最近宣布了一款 DVN,以促进 Ethena Labs 的 L2 质押。 此外,团队可以在 V2 中构建 DVN 适配器作为一项功能,这使得在 LayerZero 上构建的应用程序能够利用第三方验证器(例如桥接器、预言机和中间链)、Chainlink 和 Axelar 作为 DVN。LayerZero Labs 为 CCIP 和 Axelar 提供了初始 DVN 适配器;然而,这是一项无需许可的任务,正如多桥接解决方案 Hashi 构建自己的 DVN 适配器所示。通过在 LayerZero 生态系统中整合外部验证器,这提供了一种扩展的方法。 即将举行的活动 扩展到 Cosmos 生态系统 Solana Tron 和 Aptos 是 LayerZero 协议支持的首批非 EVM Layer-1 之一。LayerZero Labs 已与 Initia Labs 合作,探索将全链支持扩展到 Cosmos 链。这些扩展表明 LayerZero 致力于标准化不同区块链生态系统之间的互操作性。 总结 2024 年第二季度,LayerZero 取得了重大进展,其原生代币 ZRO 的推出尤为突出,这对 Arbitrum 网络产生了重大影响,每日收入激增至 340 万美元,交易费用从 0.01 美元以下增加到 0.87 美元。为阻止 Sybil 挖矿,转移资产的总价值环比下降 26%,但每条消息的平均价值增长了 78.2%,达到 400 美元以上。LayerZero 扩大了其生态系统,增加了对 12 个新网络的支持,OApp(全链应用程序)部署数量超过 54,000 个,总金额增长了 10%。跨链互操作性、战略合作伙伴关系和创新解决方案方面的这些进步继续使 LayerZero 成为全链消息传递领域的关键参与者。
Messari研报:LayerZero第二季度关键指标、性能分析Messari 发布 LayerZero 2024 年第二季度状态报告,LayerZero 新增支持 12 个网络,促成 50 亿美元加密资产转移,平均每笔转账价值增长 78% 至 400 美元以上。以太坊网络转账量环比增长 26%,达 9.13 亿美元,主要得益于 Dencun 升级降低了 gas 费用,以及全链重质押的引入。6 月 20 日,LayerZero 向 128 万个合格钱包空投 ZRO 代币,采用反女巫攻击措施和"捐赠证明"机制。第二季度,LayerZero 支持的全链应用(OApp)合约部署量超过 5 万个,涵盖游戏、DeFi、AI 等多个领域。LayerZero 目前支持超过 80 个网络的安全通信,为全链应用提供互操作性解决方案。
数据:据 LayerZero Q2 报告,其新增支持 12 个网络,促成 50 亿美元加密资产转移CoinMarketCap数据,BEAM、EGLD、CFX、ZRO、OAS均不同程度上涨,其中: BEAM 24小时涨幅4.19%,暂报0.0149美元; EGLD 24小时涨幅4.05%,暂报29.27美元; CFX 24小时涨幅2.91%,暂报0.136美元; ZRO 24小时涨幅7.68%,暂报4.16美元; OAS 24小时涨幅19.15%,暂报0.05美元。
OAS 24小时涨幅19.15%,暂报0.05美元金色财经报道,据Scopescan监测,Flowdesk 向 Binance 存入了77.6万ZRO(330 万美元)。过去 24 小时内,ZRO 的价格下跌了 7%。
Flowdesk 向 CEX 存入77.6万ZRO,约合330 万美元8月25日消息,交易员 Eugene Ng Ah Sio 在社交媒体发文,我认为未来几天将会找到新的支撑点,市场可能会进行一些整理和重新测试某些水平,然后优质的山寨币会再次开始上涨。目前我的观察列表包括以下几个项目(排名不分先后): SUI;SEI;ENA;ZRO;STX;IO;CHR。 “在这种环境下,“优质”这个词的定义相当广泛,基本上意味着具有良好催化剂、基本面或干净走势图且没有待解锁的代币,同时还展现了历史相对强势。我目前持仓比较充足,但仍在等待之前提到的重测水平后再继续增加头寸。”
交易员Eugene分享持仓观察列表,市场盘整后优质山寨币将再次上涨原文标题:《把问题作为方法:一种理解链抽象的新框架》 原文作者:Lydia Wu,Mint Ventures 如果你在初接触「链抽象」概念的时候充满了困惑,那么你并不孤单。 ——看起来很重要、项目数量很多、融资很多、都说自己是标准…但是却不知道有什么用。「链抽象」是 Web3 新概念流水线上的又一个 buzz word 吗? 这篇文章将从概念出发,回归基本问题,以期在虚无之海里舀出珠贝。 TL; DR: · 抽象的目的是隐藏复杂性,Web3 语境中的抽象层次往往高于 Web2 (因此难度更大) · 模块化降低了公链构建的门槛,链抽象则包含了对公链关系的重新架构以及用户/开发者体验的改善 · 跨链资产转移、跨链通信、互操作性和链抽象辨析:一套以协调不同链上的状态修改 (交易) 为核心的概念子集 (但在实际使用中往往充满了中间地带) · 基于意图的链抽象解决方案成为一种流行架构,众多组件类产品可能会以拼图的形式渐进链抽象的最终形态 · 行业目前对链抽象的讨论和建设尚未破除对 infra 本位的迷信,链抽象作为真问题的成立离不开链上活跃度、模块化进展、新用户和开发者进入 · 链抽象的未来并非光明的坦途一片,需要考虑对长尾公链的影响,以及对非 DeFi 类的应用的探索 链抽象是一个什么问题? 1.链抽象是一个真问题吗? 2.如果是,它属于众多问题里的哪一类? 3.跨链、互操作性、链抽象这些问题有什么区别? 链抽象是一个真问题吗? ——不一定。问题的成立需要语境,试想一下询问 500 年前的人对能源危机的看法。 所以我们对链抽象的讨论从何而来? 不同人给出的答案可能会包括几个关键词:以太坊路线图、模块化、意图、大规模采用…目前看来最有解释力的观点可能是:链抽象是模块化的下半场。 为了理解这个观点,有必要对链抽象的定义做出说明。 在计算机科学中,「抽象」是指从后台进程中分离出高级操作和概念的过程,其目的是通过隐藏复杂性来简化理解。比如大多数 Web2 用户只需要知道浏览器和 ChatGPT,对其抽象的内容甚至抽象概念本身可以一无所知。 类似地: · 账户抽象:通过将区块链账户的地址、私钥、助记词等内部信息隐藏起来,实现账户的无感 · 链抽象:通过将各条链的共识机制、Gas 费、原生代币等内部信息隐藏起来,实现链的无感 在传统软件开发中,抽象和模块化是一组紧密相关的重要概念。抽象定义了系统的层次和架构,模块化则是实现这种架构的方式。具体来说,每一个模块都代表了一个抽象级别,模块之间的互动隐藏了其内部的复杂性,方便代码的扩展、复用和维护。如果没有抽象,模块之间的边界将会变得复杂且难以管理。 来源:https://web.cs.ucla.edu/classes/winter12/cs111/scribe/3a/ 值得注意的是,Web2 通常在封闭或部分封闭的生态系统内进行抽象和模块化,抽象层次集中在单一平台或应用内部,环境相对受控,通常不需要解决跨平台或跨系统的兼容性问题。然而在 Web3 语境下,出于对去中心化和开放生态系统的追求,模块化和抽象的关系要更加复杂。 目前看来,虽然模块化有助于解决单个公链内部的抽象问题,降低了公链构建的门槛,但多链格局下的用户/开发者体验抽象是模块化未能完全覆盖的领域。不同公链和生态之间存在比较明显的孤岛效应,具体体现在流动性、开发者和用户的分散。而链抽象的提出包含了对公链关系的重新架构,以实现多链之间的连接、整合和兼容,这一点可以在 Near 于今年 1 月发布的文章中得到印证。 我们可以认为,链抽象作为真问题的迫切性与以下条件的发展密切相关: · 链上活跃度:是否有更多的 dAPP 带来更多的用户链上活跃行为 · 模块化区块链的进展:更活跃的链上行为是否驱动了更多的 rollup 和 app chain 的构建 · 新用户和开发者进入障碍:目前的区块链环境在多大程度上阻碍了新用户和开发者涌入 (指上升趋势中的磨损,而非停滞状态的迁怒) 链抽象属于众多问题里的哪一类? 链抽象本身就是一个抽象的概念,在 Web3 内部的叙事层次也较为高维,这或许在一定程度上解释了为什么链抽象呈现出包罗万象乃至扑朔迷离的样貌。具体来说,它不是一种解决方案,而是一种指导思想。 另一个例子是如今的比特币,在经历了数次减半、急涨暴跌、ETF 落地等事件后,比特币已不只是一种技术解决方案或者资产类别,还成为了一种跨越时间的思想体系和行业图腾,代表了一系列加密核心价值观,并且在可见的未来依旧会对行业的创新和发展做出指引。 跨链、互操作性、链抽象这些问题有什么区别和联系? 我们同样可以按从具体到抽象的光谱去理解跨链、互操作性和链抽象。从形态上看它们是一套以协调不同链上的状态修改 (交易) 为核心的概念子集,但在实际使用中往往充满了中间地带。 我们可以将跨链相关的应用和协议大致分为两类: · 跨链资产转移:跨链桥、跨链 AMM、跨链聚合器等 · 跨链通信:Layerzero, Wormhole, Cosmos IBC 等 资产的转移也离不开消息传递。跨链资产转移应用的消息传递层一般由一组链上智能合约和状态更新逻辑构成,将这种消息传递的功能抽象成通用的、协议层的解决方案便是跨链通信协议。 跨链通信协议能够处理更复杂的跨链操作,如治理、流动性挖矿、NFT 交易、代币发布、游戏操作等。互操作性协议在此基础上更进一步,涉及到更深层次的数据处理、共识和验证,从区块链系统层面确保不同区块链之间的一致性和兼容性。但在实际使用中,这两个概念往往互为表里、根据语境可以相互替代。 链抽象的内涵包括了区块链的互操作性,但使用语境增加了一层用户和开发者侧的体验改善,这与本周期兴起的意图叙事不无关系。关于意图与链抽象的结合将在下文阐述。 链抽象包含哪些具体问题? 1.如何实现链抽象? 2.我们为什么要关注链抽象和意图结合? 如何实现链抽象? 不同项目对链抽象的理解和切入点不尽相同,在这里我们将其分为从互操作性协议进化而来、更贴近开发者端抽象的古典派,以及结合新兴意图架构、更注重用户端抽象的意图派。 古典派的历史可以追溯到 Cosmos 和 Polkadot,它们的诞生要远早于链抽象概念。OP superchain 和 Polygon Agglayer 作为后起之秀,现阶段专注于以太坊 L2 生态内的流动性聚合和互操作性。跨链通信协议出身的 Layerzero, Wormhole 和 Axelar 也在向更多链扩展,争取更多的客户采用,以期增强自身的网络效应。 意图派内部包括致力于提供链抽象综合解决方案的 Near, Particle Network 等 L1,以及从解决具体问题出发的组件类,目前以 DeFi 协议为主,代表是 UniswapX, 1inch 和 Across Protocol。 无论是古典派还是意图派,安全快速的跨链以及友好的交互都处于设计的核心,包括但不限于统一的用户界面、 dAPP 无缝跨链、gas 赞助和管理等。 我们为什么要关注链抽象和意图的结合? 「基于意图的 xx 协议」层出不穷,本部分将探究其作为一种流行产品架构的原因和潜力。 与抽象和模块化类似,意图也非 Web3 原生的概念。意图识别在自然语言处理领域已经存在了几十年,并且在人机对话中得到了大量研究。 谈到 Web3 领域的意图研究,离不开 Paradigm 的那篇著名论文。虽然类似的设计理念在 CoWSwap、1inch、Telegram Bot 等产品中已经有所体现,但意图架构的核心正是在这篇文章中被正式提出——用户只需要指定期望的结果,而无需在乎过程,实现任务的复杂过程最好外包给第三方。这与链抽象关注的用户体验改善是契合的,并且提供了一个较为具体的解决思路。 市场上关于链抽象的架构分类众多,比较知名的有 Frontier Research 开发的 CAKE 框架 (Chain Abstraction Key Elements)。这个框架结合了意图架构,将构成链抽象的各种技术和解决方案划分为权限层、求解层和结算层。也有其他框架在此基础上做出微调,如 Everclear 在求解层和结算层之间加入了一层清算功能。 来源:Frontier Research 具体而言: · 权限层 (Permission Layer):核心是账户抽象,作为 dAPP 的用户入口请求意图报价——用户表达意图 · 求解层 (Solver Layer):一般是一个链下的第三方求解器层,用于满足用户意图——solvers 竞争订单 · 结算层 (Settlement Layer):用户批准交易后,调用预言机、跨链桥等方案确保交易的执行——用户获得预期结果,solvers 获得报酬 求解层的 solvers 是一群第三方链下实体,它们在不同的协议中被称为 solvers, resolvers, searchers, fillers, takers, relayers 等。solvers 通常需要质押资产作为保证金来获取竞争订单的资格。 用户使用意图产品的过程近似于填写一个限价订单。在跨链情境下,为了使用户的意图尽快得到满足,solvers 们通常会先垫付资金,并在结算时收取一定的风险费用(这种模式类似于一项短期贷款,贷款期限 = 区块链状态同步时间,利息 = 服务费)。 以 Near 为代表的综合类意图解决方案希望将权限层、求解层和结算层组合成一个统一的基础设施产品,目前处于概念验证的早期,难以直接观测和评价其效用。 而以跨链 DeFi 协议为代表的组件类意图解决方案相较于传统的跨链模式 (如 Lock Mint, Burn Mint) 已经显现出较为明显的优势。作为 Across Protocol 的旗舰产品,Across Bridge 基于意图的架构使其在 EVM 生态的跨链桥中拥有第一梯队的速度、低廉价格和收费能力,在小额跨链情境中的优势尤为明显。 聚合器显示的不同产品的跨链速度和费用 来源:Jumper Across Protocol 与 Stargate 在 L2-L1 场景下的速度和费用对比 来源:https://dune.com/sandman2797/across-vs-stargate-taxi-vs-bus-eth Across Protocol 协议的收费能力较高 来源:DefiLlama 从路线图来看,Across Protocol 将在第三阶段推出跨链意图结算层。Uniswap Labs 和 Across Protocol 一同提出的 ERC-7683 试图通过标准化的意图表达降低 solver 的进入门槛,并构建 solver 的通用网络。众多组件类产品可能会以拼图的形式渐进链抽象的最终形态。 我们对链抽象的理解和实践有什么问题? 1.Infra 本位带来了什么问题? 2.关于链抽象还有哪些值得思考的问题? Infra 本位带来了什么问题? 作为互操作性协议的龙头,Layerzero 累计融资 2.9 亿,Wormhole 融资 2.25 亿,动辄数十亿的 FDV 和低流通量使得它们的代币成为本周期备受批判的 VC 币的代表,挫伤了市场对于链抽象赛道的信心。 回到文章开头的漫画,链抽象项目们人手一个技术堆栈、代币标准,在缺少外部增量的市场环境中,难免被诟病为空气基建。Layerzero 空投前后的数据落差也让市场对于「跨链通信」的真实需求产生了怀疑。 Layerzero 空投前后的数据差异明显 来源:https://dune.com/cryptoded/layerzero 在 ERC-7683 的论坛页面中,面对觉得跨链资产转移功能太微小、不够通用、支持生态不够多的质疑,开发者们对 ERC 标准本身的职责展开了讨论。极简 ERC 的支持者们认为工具级别的标准已经足够解决目前存在的问题,可以与现有的标准结合,采用阻力也会相对较小。 考虑到意图架构的设计理念很大程度上是针对应用的,「通用的、全栈的、兼容的」的协议标准有时候会变得「太笼统而没有意义」「太庞大而难以解决实际问题」,造成一个颇有讽刺意味的现象——为解决碎片化问题而生的链抽象协议们自身交出的就是碎片化的解决方案。 来源:https://ethereum-magicians.org/t/erc-7683-cross-chain-intents-standard/19619/18 关于链抽象还有哪些值得思考的问题? · 对于新公链/长尾公链来说,链抽象加大了其留住 TVL 的难度 (类比全球化对欠发达地区的影响),这会对链抽象的采用造成什么样的影响? · Variant 的一篇研究指出,UniswapX 会导致长尾代币导向 AMM,主流代币更多通过链下 solver 填充的新局面。这是未来 DEX 的发展趋势吗?未来全球流动性层上是否会叠加一个全球 solver 层? · 除了 DeFi 协议以外,基于意图的其他产品架构可能是什么形式的? · 链抽象会成为模块化之后的大热门还是大泡沫? 原文链接
把问题作为方法:一种理解链抽象的新框架作者: Lydia Wu ,Mint Ventures 如果你在初接触“链抽象”概念的时候充满了困惑,那么你并不孤单。 ——看起来很重要、项目数量很多、融资很多、都说自己是标准…但是却不知道有什么用。“链抽象”是 Web3 新概念流水线上的又一个 buzz word 吗? 这篇文章将从概念出发,回归基本问题,以期在虚无之海里舀出珠贝。 TL; DR: 抽象的目的是隐藏复杂性,Web3 语境中的抽象层次往往高于 Web2 (因此难度更大) 模块化降低了公链构建的门槛,链抽象则包含了对公链关系的重新架构以及用户/开发者体验的改善 跨链资产转移、跨链通信、互操作性和链抽象辨析:一套以协调不同链上的状态修改 (交易) 为核心的概念子集 (但在实际使用中往往充满了中间地带) 基于意图的链抽象解决方案成为一种流行架构,众多组件类产品可能会以拼图的形式渐进链抽象的最终形态 行业目前对链抽象的讨论和建设尚未破除对 infra 本位的迷信,链抽象作为真问题的成立离不开链上活跃度、模块化进展、新用户和开发者进入 链抽象的未来并非光明的坦途一片,需要考虑对长尾公链的影响,以及对非 DeFi 类的应用的探索 链抽象是一个什么问题? 链抽象是一个真问题吗? 如果是,它属于众多问题里的哪一类? 跨链、互操作性、链抽象这些问题有什么区别? 链抽象是一个真问题吗? ——不一定。问题的成立需要语境,试想一下询问 500 年前的人对能源危机的看法。 所以我们对链抽象的讨论从何而来? 不同人给出的答案可能会包括几个关键词:以太坊路线图、模块化、意图、大规模采用…目前看来最有解释力的观点可能是:链抽象是模块化的下半场。 为了理解这个观点,有必要对链抽象的定义做出说明。 在计算机科学中,“抽象”是指从后台进程中分离出高级操作和概念的过程,其目的是通过隐藏复杂性来简化理解。比如大多数 Web2 用户只需要知道浏览器和 ChatGPT,对其抽象的内容甚至抽象概念本身可以一无所知。 类似地: 账户抽象:通过将区块链账户的地址、私钥、助记词等内部信息隐藏起来,实现账户的无感 链抽象:通过将各条链的共识机制、Gas 费、原生代币等内部信息隐藏起来,实现链的无感 在传统软件开发中,抽象和模块化是一组紧密相关的重要概念。抽象定义了系统的层次和架构,模块化则是实现这种架构的方式。具体来说,每一个模块都代表了一个抽象级别,模块之间的互动隐藏了其内部的复杂性,方便代码的扩展、复用和维护。如果没有抽象,模块之间的边界将会变得复杂且难以管理。 来源:https://web.cs.ucla.edu/classes/winter12/cs111/scribe/3a/ 值得注意的是,Web2 通常在封闭或部分封闭的生态系统内进行抽象和模块化,抽象层次集中在单一平台或应用内部,环境相对受控,通常不需要解决跨平台或跨系统的兼容性问题。然而在 Web3 语境下,出于对去中心化和开放生态系统的追求,模块化和抽象的关系要更加复杂。 目前看来,虽然模块化有助于解决单个公链内部的抽象问题,降低了公链构建的门槛,但多链格局下的用户/开发者体验抽象是模块化未能完全覆盖的领域。不同公链和生态之间存在比较明显的孤岛效应,具体体现在流动性、开发者和用户的分散。而链抽象的提出包含了对公链关系的重新架构,以实现多链之间的连接、整合和兼容,这一点可以在 Near 于今年 1 月发布的 文章 中得到印证。 我们可以认为,链抽象作为真问题的迫切性与以下条件的发展密切相关: 链上活跃度:是否有更多的 dAPP 带来更多的用户链上活跃行为 模块化区块链的进展:更活跃的链上行为是否驱动了更多的 rollup 和 app chain 的构建 新用户和开发者进入障碍:目前的区块链环境在多大程度上阻碍了新用户和开发者涌入 (指上升趋势中的磨损,而非停滞状态的迁怒) 链抽象属于众多问题里的哪一类? 链抽象本身就是一个抽象的概念,在 Web3 内部的叙事层次也较为高维,这或许在一定程度上解释了为什么链抽象呈现出包罗万象乃至扑朔迷离的样貌。具体来说,它不是一种解决方案,而是一种指导思想。 另一个例子是如今的比特币,在经历了数次减半、急涨暴跌、ETF 落地等事件后,比特币已不只是一种技术解决方案或者资产类别,还成为了一种跨越时间的思想体系和行业图腾,代表了一系列加密核心价值观,并且在可见的未来依旧会对行业的创新和发展做出指引。 跨链、互操作性、链抽象这些问题有什么区别和联系? 我们同样可以按从具体到抽象的光谱去理解跨链、互操作性和链抽象。从形态上看它们是一套以协调不同链上的状态修改 (交易) 为核心的概念子集,但在实际使用中往往充满了中间地带。 我们可以将跨链相关的应用和协议大致分为两类: 跨链资产转移:跨链桥、跨链 AMM、跨链聚合器等 跨链通信:Layerzero, Wormhole, Cosmos IBC 等 资产的转移也离不开消息传递。跨链资产转移应用的消息传递层一般由一组链上智能合约和状态更新逻辑构成,将这种消息传递的功能抽象成通用的、协议层的解决方案便是跨链通信协议。 跨链通信协议能够处理更复杂的跨链操作,如治理、流动性挖矿、NFT 交易、代币发布、游戏操作等。互操作性协议在此基础上更进一步,涉及到更深层次的数据处理、共识和验证,从区块链系统层面确保不同区块链之间的一致性和兼容性。但在实际使用中,这两个概念往往互为表里、根据语境可以相互替代。 链抽象的内涵包括了区块链的互操作性,但使用语境增加了一层用户和开发者侧的体验改善,这与本周期兴起的意图叙事不无关系。关于意图与链抽象的结合将在下文阐述。 链抽象包含哪些具体问题? 如何实现链抽象? 我们为什么要关注链抽象和意图结合? 如何实现链抽象? 不同项目对链抽象的理解和切入点不尽相同,在这里我们将其分为从互操作性协议进化而来、更贴近开发者端抽象的古典派,以及结合新兴意图架构、更注重用户端抽象的意图派。 古典派的历史可以追溯到 Cosmos 和 Polkadot,它们的诞生要远早于链抽象概念。OP superchain 和 Polygon Agglayer 作为后起之秀,现阶段专注于以太坊 L2 生态内的流动性聚合和互操作性。跨链通信协议出身的 Layerzero, Wormhole 和 Axelar 也在向更多链扩展,争取更多的客户采用,以期增强自身的网络效应。 意图派内部包括致力于提供链抽象综合解决方案的 Near, Particle Network 等 L1,以及从解决具体问题出发的组件类,目前以 DeFi 协议为主,代表是 UniswapX, 1inch 和 Across Protocol。 无论是古典派还是意图派,安全快速的跨链以及友好的交互都处于设计的核心,包括但不限于统一的用户界面、 dAPP 无缝跨链、gas 赞助和管理等。 我们为什么要关注链抽象和意图的结合? “基于意图的 xx 协议” 层出不穷,本部分将探究其作为一种流行产品架构的原因和潜力。 与抽象和模块化类似,意图也非 Web3 原生的概念。意图识别在自然语言处理领域已经存在了几十年,并且在人机对话中得到了大量研究。 谈到 Web3 领域的意图研究,离不开 Paradigm 的那篇 著名论文 。虽然类似的设计理念在 CoWSwap、1inch、Telegram Bot 等产品中已经有所体现,但意图架构的核心正是在这篇文章中被正式提出——用户只需要指定期望的结果,而无需在乎过程,实现任务的复杂过程最好外包给第三方。这与链抽象关注的用户体验改善是契合的,并且提供了一个较为具体的解决思路。 市场上关于链抽象的架构分类众多,比较知名的有 Frontier Research 开发的 CAKE 框架 (Chain Abstraction Key Elements)。这个框架结合了意图架构,将构成链抽象的各种技术和解决方案划分为权限层、求解层和结算层。也有其他框架在此基础上做出微调,如 Everclear 在求解层和结算层之间加入了一层清算功能。 来源:Frontier Research 具体而言: 权限层 (Permission Layer):核心是账户抽象,作为 dAPP 的用户入口请求意图报价——用户表达意图 求解层 (Solver Layer):一般是一个链下的第三方求解器层,用于满足用户意图 ——solvers 竞争订单 结算层 (Settlement Layer):用户批准交易后,调用预言机、跨链桥等方案确保交易的执行——用户获得预期结果,solvers 获得报酬 求解层的 solvers 是一群第三方链下实体,它们在不同的协议中被称为solvers, resolvers, searchers, fillers, takers, relayers等。solvers 通常需要质押资产作为保证金来获取竞争订单的资格。 用户使用意图产品的过程近似于填写一个限价订单。在跨链情境下,为了使用户的意图尽快得到满足,solvers 们通常会先垫付资金,并在结算时收取一定的风险费用(这种模式类似于一项短期贷款,贷款期限 = 区块链状态同步时间,利息 = 服务费) 。 以 Near 为代表的综合类意图解决方案希望将权限层、求解层和结算层组合成一个统一的基础设施产品,目前处于概念验证的早期,难以直接观测和评价其效用。 而以跨链 DeFi 协议为代表的组件类意图解决方案相较于传统的跨链模式 (如 Lock Mint, Burn Mint) 已经显现出较为明显的优势。作为 Across Protocol 的旗舰产品,Across Bridge 基于意图的架构使其在 EVM 生态的跨链桥中拥有第一梯队的速度、低廉价格和收费能力,在小额跨链情境中的优势尤为明显。 聚合器显示的不同产品的跨链速度和费用 来源:Jumper Across Protocol 与 Stargate 在 L2-L1 场景下的速度和费用对比 来源:https://dune.com/sandman2797/across-vs-stargate-taxi-vs-bus-eth Across Protocol 协议的收费能力较高 来源:DefiLlama 从路线图来看,Across Protocol 将在第三阶段推出跨链意图结算层。Uniswap Labs 和 Across Protocol 一同提出的 ERC-7683 试图通过标准化的意图表达降低 solver 的进入门槛,并构建 solver 的通用网络。众多组件类产品可能会以拼图的形式渐进链抽象的最终形态。 我们对链抽象的理解和实践有什么问题? Infra 本位带来了什么问题? 关于链抽象还有哪些值得思考的问题? Infra 本位带来了什么问题? 作为互操作性协议的龙头,Layerzero 累计融资 2.9 亿,Wormhole 融资 2.25 亿,动辄数十亿的 FDV 和低流通量使得它们的代币成为本周期备受批判的 VC 币的代表,挫伤了市场对于链抽象赛道的信心。 回到文章开头的漫画,链抽象项目们人手一个技术堆栈、代币标准,在缺少外部增量的市场环境中,难免被诟病为空气基建。Layerzero 空投前后的数据落差也让市场对于“跨链通信”的真实需求产生了怀疑。 Layerzero 空投前后的数据差异明显 来源:https://dune.com/cryptoded/layerzero 在 ERC-7683 的论坛页面中,面对觉得跨链资产转移功能太微小、不够通用、支持生态不够多的质疑,开发者们对 ERC 标准本身的职责展开了讨论。极简 ERC 的支持者们认为工具级别的标准已经足够解决目前存在的问题,可以与现有的标准结合,采用阻力也会相对较小。 考虑到意图架构的设计理念很大程度上是针对应用的,“通用的、全栈的、兼容的”的协议标准有时候会变得“太笼统而没有意义”“太庞大而难以解决实际问题”,造成一个颇有讽刺意味的现象——为解决碎片化问题而生的链抽象协议们自身交出的就是碎片化的解决方案。 来源:https://ethereum-magicians.org/t/erc-7683-cross-chain-intents-standard/19619/18 关于链抽象还有哪些值得思考的问题? 对于新公链/长尾公链来说,链抽象加大了其留住 TVL 的难度 (类比全球化对欠发达地区的影响),这会对链抽象的采用造成什么样的影响? Variant 的一篇 研究 指出,UniswapX 会导致长尾代币导向 AMM,主流代币更多通过链下 solver 填充的新局面。这是未来 DEX 的发展趋势吗?未来全球流动性层上是否会叠加一个全球 solver 层? 除了 DeFi 协议以外,基于意图的其他产品架构可能是什么形式的? 链抽象会成为模块化之后的大热门还是大泡沫? 关联标签 链抽象 Web3 模块化 链捕手ChainCatcher提醒,请广大读者理性看待区块链,切实提高风险意识,警惕各类虚拟代币发行与炒作, 站内所有内容仅系市场信息或相关方观点,不构成任何形式投资建议。如发现站内内容含敏感信息,可点击 “举报” ,我们会及时处理。
把问题作为方法:一种理解链抽象的新框架Bitget行情数据,ZRO 突破3.6美元,24小时涨幅20.9%,暂报3.608美元。 资料显示,LayerZero是一个全链互操作性协议,专为跨链传递轻量级消息而设计。LayerZero提供可信且有保证的消息传递,具有可配置的可信度。它是一个“区块链的区块链”,允许其他区块链网络以无需信任的方式直接通信。
ZRO 突破3.6美元,24小时涨幅20.9%撸毛致富的时代已成历史,人们应该寻找有实际价值的事情另谋出路。 撰文:defioasis 编辑:Faust、白丁,极客 web3 近期空投赛道发生了大地震,原本备受期待的 ZKsync、LayerZero 和 Blast 均在 6 月份正式 TGE,本以为是空投党的盛宴,结果却成了「史上最大反撸」和「最大女巫数据库」的诞生。此外,Binance MegaDrop 也对多号 KYC 获得奖励的用户实施了惩罚措施。羊毛党们不仅被反撸,还被贴上了女巫标签,在双重损失下叫苦不迭。曾被无数人视作暴富渠道的空投赛道,如今被彻底打入冷宫。 可以说,空投 Token 的数量本就不尽人意,大盘整体行情却持续低迷,空投 Token 大多在上线即巅峰,随后便一路狂跌,无数羊毛党最终入不敷出。但是,这种乱象究竟是阶段性的现象,还是行业发展到一定程度后的必然结果? 围绕着上述问题,本文结合近期备受争议的 ZKsync 空投、LayerZero 反女巫措施和 Blast 积分制度等现实素材,深入分析如今空投赛道的格局及其未来趋势。我们对此认为,靠撸毛发家致富的时代已经成为历史,大家应该放弃幻想,寻找更合适、更有实际价值的事情来另谋出路。 ZKsync 空投:马太效应、老鼠仓、无视老用户 近期最著名的几次 TGE 和空投事件就包括 6 月的 ZKsync 空投,虽然其 Airdrop 份额占 Token 总供应量约 17%,空投权重占比在知名项目中算是较高的,但其分配细则和空投效果依然引发社区不满,原因可以简要归结为三点。 第一,此次空投分配存在明显的马太效应。尽管 ZKsync 自称在社区奖励一事上「很大方」,但作为一个拥有超 600 万活跃地址的明星项目,只有近 70 万地址有资格领取空投,也就是说,仅 10% 的地址获得了奖励,这个比例在此前 TGE 的几大以太坊 Layer2 项目方中基本垫底。 此外,与大多数空投玩家的惨淡收益相对,23.9% 的空投分配给了 9203 个地址,这 1.3% 的地址每个都获得了近 10 万枚 Token 奖励,约 2.7 万美元,最终使得不同空投地址获得的最低 / 最高奖励相差达 100 倍。 这些数据表明,ZKsync 的奖励机制极大地偏向了少数顶级玩家。 事后据查证,ZKsync 将大部分空投分配给了那些在链上拥有资产较多的用,或是社区内的 OG 和贡献者。ZKsync 或是希望促使这部分人群长期持有 Token。然而结果不遂人愿,根据 Nansen 截至 6 月 30 日的数据,在获得 ZK 空投的前 10 万个地址中,仅有 19.3% 继续持有 Token,剩余地址都出现了部分或全部转卖空投代币的行为。 第二,除了上面提到的分配权重不合理,此次空投分发也被认为存在「老鼠仓」。例如,PudgyPenguins、MiladyMaker、Degen、Bonsai 的持有者虽然没有直接参与 ZKsync 生态交互,却仍有资格领取空投,他们获得的空投量比很多积极参与交互的用户还多。这些疑似内定「老鼠仓」的存在,大幅稀释了用户的真实空投份额,引发了社区的强烈反感。 有趣的是,不只是空投玩家们对 ZKsync 提出反对,ZKsync 生态内的多个项目方也加入了维权者名单。早就进入白名单的 NFT 项目方,在 ZKsync 给生态内项目方的专向空投活动中居然没有资格参与,而一些在 Twitter 上粉丝不足一万的 MEME 项目,如 LongMao 和 Long 等,却获得了一定的空投份额,这不禁让人产生怀疑。 此外,ZKsync 生态中多个长期运营的项目,如 Zerolend 和 Element 等,也纷纷发推表示遭到不公平对待。相反,Aave、Ethena 以及一些尚未在该生态上线的项目却获得了空投,Aave 此次获得的份额最多。ZKsync 将 FDV 总量的 0.5%,约合 2000 万美元,用于支持 Aave 的社交产品 Lens,比后者公开的 1500 万美元融资金额还多。 基于上述理由,许多社区成员和项目方对 ZKsync 的分配机制表示质疑和不满,认为缺乏透明度和公平性。 第三,虽然 ZKsync 主网上线至今已有 4 年,运营时间较长,但早期忠实用户在此次空投分配中没有取得任何优势。在 ZKsync 的 7 项空投加分规则中,Zksync lite 早期用户仅满足两项,如果后续未参与 ZKsync Era 的交互,更是连领取空投的资格都没有。 以上便是社区成员针对 ZKsync 空投提出的几点质疑。ZKsync 官方以规避大规模机器人和女巫攻击,作为对此次充满水分的空投结果的辩解。但在实际的反女巫操作中,ZKsync 对女巫账号的过滤并不彻底。 一位高级女巫玩家 @k1z4 自称用 350 个钱包地址获得了 6,60 万枚空投 Token。此外,有超过 3300 个被 Arbitrum 列为女巫地址的账户仍然获得了奖励,超过 1.3 亿枚空投代币被投入 Layerzero 的女巫名单地址中。 相比于 Eigenlayer 在社区舆论压力下调整分配方案,ZKsync 并未采取解决措施,无视社区成员的不满,最终让人们对其彻底失望。目前 ZKsync 主网活跃度自 3 月达到峰值后便一路下滑,TGE 之后这种趋势更是极度加剧。 LayerZero:发布了史上最大规模的女巫名单 与 ZKsync 事前不把空投规则透明化、事后临时给出一套说辞的做法不同,LayerZero 一开始就在空投规则和分配方案、反女巫方法等细节上采取了公开透明的做法,充分听取社区意见,确保空投分发的公平。为此,LayerZero 联合创始人 Bryan Pellegrino 在社交媒体上积极的与社区互动,表现出了对社区的高度重视。 然而,该项目的最大槽点不是空投分配规则,而是女巫问题。 LayerZero 在 5 月 1 日宣布快照后,迅速启动了为期两个月的女巫审查。第一轮审查联合了 Nansen 和 Chaos,主要针对常见的脚本、同步器和地址关联等明显的女巫行为进行过滤。此后 Layerzero 团队又发起了第二轮反女巫行动——社区举报。用户可以互相检举其他账号的女巫行为,获得被检举账号应获的一部分空投作为奖励。 由于女巫地址会以名单的形式被公开,会影响后续其他项目的空投政策,这种社区举报制度引发了广泛的讨论和批评。 当然,社区举报制并非 LayerZero 首创,此前 Connext、Hop、Safe 等多个项目在空投前已经采用过这种方法过滤女巫地址。然而,与以往的社区举报制所不同,LayerZero 不是在空投查询功能开启后才启动举报程序,而是将所有路过使用的地址都纳入了审查范围,涉及地址约 600 万个,这一举措很快就引发了社区的声讨。 在初期的 GitHub 举报阶段,LayerZero 社区「用魔法对抗魔法」,通过 DDOS 和恶意批量举报等手段来延缓审查进程,一度导致女巫猎人的 GitHub 账户被封。后来举报入口转移到了需要押金的平台,但大量举报信息仍然拖延了 LayerZero 的工作进展,最终没能在空投查询开放前完成审查工作。 可以说,社区举报制充分发挥了群众的想象力,使得大量猎巫思路涌现而出,反女巫的覆盖率几乎是史无前例的。这些被发现的女巫地址的特点有: 1. ENS 域名注册存在一定的规律性。在 LayerZero 社区轮举报中,有一个例子,有一群 ENS 地址均以 ruslan 为开头,以 001-104 为后缀,这些地址被举报为单一实体控制的集群。该地址集群在 ZKsync 上获得了大量空投,有女巫的重大嫌疑。这一案例引起了人们的关注,让人们重视起 ENS 域名注册行为中的线索。 2. 在非 EVM 链和测试网地址中的线索。女巫玩家虽然在 EVM 链上谨慎交互,采用各种反女巫手段,但在非 EVM 生态内其交互行为却可能露出马脚。女巫猎人通过 Aptos、Solona、Starknet 钱包上与 EVM 地址的关联性,可以查找出女巫集群。此外,女巫猎人也可以从测试网上寻找女巫地址。 3. 链上投票行为中的线索。一位女巫猎人利用 Snapshot 中对 StargateDAO 的投票行为相关性为依据,根据各地址之间在行为规律上表现出的关联、第一次投票的时间和历次投票的间隔,最终找出 7404 个女巫地址,归属于 211 个集群。 此外,社交媒体账号也成为猎巫依据。通过账户发帖内容、相互关联情况,甚至是根据邀请链接序列号推断关联性,也可以识别出潜在的女巫账户。尽管这种方法并未被全面采纳,但参考意义仍然不容忽视。 如果通过行为相似性来推断女巫身份,对于拥有多个活跃账户的单一实体,就算各个地址之间无直接关联,但在长期的使用过程中,难免因行为相似而被察觉。然而,上述方法更多是出于推断,缺乏直接证据,存在误杀非女巫用户的风险。所以 LayerZero 在公布女巫名单后,仍向社区开放申述的机会,以降低误杀率。 总结下来,在社区举报制度中,女巫猎人、用户和空投工作室三者之间存在博弈关系。撸毛工作室若自首,仍可得到原有奖励的 15%;在未确定女巫判定标准的情况下,女巫猎人通过官方和社区的举报渠道「引蛇出洞」,可以获得被举报账户空投收益的 10%。为避免浪费精力,女巫猎人要保证被举报地址原本有拿到空投的资格。 从最终结果来看,LayerZero 在 TGE 时仅向拥有 120 万人的社区分配了 8.5% 的 Token,僧多粥少,人们获得的空投数额并不理想,即使是前 5% 用户的收益也很一般。无论是自首者还是女巫猎人,收益都不高。这在媒体上流出的数据中可以得到佐证。 此外,Layerzero 官方没收了女巫地址应得的 1000 万枚 Token,尽管团队尚未公布最终的女巫名单,但根据此前几轮的名单推断,最终名单涉及的地址数不少于 100 万个,是 Web3 史上最大的女巫数据库。此举引发了一场规模空前的大逃杀,羊毛党在面对尚未 TGE 的项目交互时更加谨慎,甚至让不少人放弃了 Hyperlane、Bungee 和 LiFi 等跨链桥的撸毛交互。 重新定义女巫 在 Layerzero 宣布围剿女巫之后,ZkLink、Linea、Drift 紧随其后加入了行动,猎巫氛围被蔓延到其他生态,甚至质押和验证节点也被纳入猎巫行动的打击范畴。然而,不同项目对「女巫」的定义并不一致,真实用户和女巫的定位还是存在很大模糊性。 尽管 Nomis 和 Trustalbas 推出了测算用户真实度的指标,但很多项目并没有细分 Farmer 和 Sybil 的区别,而是将一些有非真实用户行迹的 Farm 行为直接定义为女巫。例如,Wormhole 将刷量交易视为垃圾交易,并将其归类为女巫行为,没收用户相关奖励; 类似地,Layerzero 将 Farmer 常用的 app 定义为女巫应用,把频繁使用 Merkly、L2Pass、L2Marathon 等「女巫耕种」程序以及无价值 NFT 和小额跨链的用户定义为女巫。不过,Layerzero 最终只对使用低于 1 美元跨链和低质量 NFT 跨链的行为降权,并未将其列入黑名单,这种做法确实更为合理。 Blast:积分制空投走向崩坏 作为交互式空投的替代产物,积分制从问世以来一直备受争议。一方面,空投的不确定性、积分的不透明性、项目方可以任意修改积分规则,例如 Eigenlayer 和 Drift Protocol 中,用户真金白银质押换取的积分被宣称不作为空投的主要依据,Etherfi 更是出现了积分缩水和偷积分的现象; 另一方面,即便是明牌积分,未来的稀释情况依然不可知。以 Linea 发起的多轮奥德赛活动为例,积分未来可能因各种活动、延长 TGE 时间等各种因素被稀释。项目方的这些做法被用户形象地称为「PUA」。 说到积分制空投,Blast 是其鼻祖,其积分制为两种,用户可以通过存款获得普通积分,通过链上交互获得黄金积分。然而,Blast 之前一直都只有普通积分的概念,在主网上线后突然引入了黄金积分。二者的区别在于,普通积分是通过质押资产和时长来正相关获取的,黄金积分则要求用户在主网上线后继续参与交互。黄金积分可以使用户的普通积分成倍增加,最多可以达到普通积分的 120 倍。 本来人们一度认为,Blast 主网上线时质押活动就结束,并按此时的普通积分来分配空投,但在质押活动结束后,Blast 突然推出黄金积分机制,让人们措手不及。 首先,Blast 是最先使用积分制空投的一批项目,该制度的核心就是质押资产多、时长久的用户获得更多空投,但黄金积分的 120 倍乘数,使得以大量锁仓为代价的早期用户收益被无下限地稀释。 其次,黄金积分机制要求用户将所有质押资产继续留在 Blast 网络进行交互,因为主网上线后项目方没有进行快照,而是继续像之前一样根据资产数额持续获取普通积分。这种情况下,如果用户将大部分资产取出,只留下少量资产用作交互,那么作为基数的普通积分成长速度就会大幅下降,黄金积分的作用也会大打折扣。定性来说,这是一次典型的「反撸」。 总之,Blast 机关算尽,让空投玩家们获得的收益大幅缩水,并试图让用户资产继续滞留在 Blast 链上,但人们对此并不买账,规则宣布后,Blast 的 TVL 在短短 10 天内下降了 10 亿美元,减少了 1/3。 无尽的拉人头、交互、存款之后,积分制最终演变成一场社交影响力的角逐,一场大户的游戏。KOL 利用其社交影响力邀请用户,进而获得空投权重坐享其成,而大户们在以存款为主的积分游戏中更是具有先天优势,孙宇晨在 EigenLayer 第一季空投中就获得了高达 4.26% 的份额。 当积分项目的空投不再承认积分,并且积分通过各种方式被稀释,用户辛苦赚取的积分甚至可能因女巫审查而失去资格,这种分配方式会逐渐被社区所唾弃,Blast 这次大规模反撸,让越来越多的人不愿意再牺牲自己的机会成本,去换取那些看不见摸不着的积分。积分制的兴起始于铁顺,或也将终于铁顺。 空投赛道的日薄西山 空投致富的模式自 Defi 之夏后足足火热了 4 年,但如今已经日薄西山。自年初以来,随着撸毛 KOL 的粉丝数量增长,以及撸毛工作室规模的迅速扩大,人们对空投的关注度呈现出明显过热的迹象。与此相对的是,个体用户的空投收益率呈现指数级下降,从 Wormhole、Starknet 到 Taiko、LayerZero、ZKsync 等多个项目,仅短短半年间,单一地址可获得的空投奖励就在以肉眼可见的速度减少。 受市场和社区情绪的影响,许多项目在 TGE 时的价格表现并不理想。社区情绪低迷可以归因于用户的投入回报比过低,而二级市场的消极情绪则反映了投资者对低流通量和高 FDV 项目的不满。 事后来看,社区成员们对 ZKsync、LayerZero、Taiko 等需要长期交互,最终还被反撸的项目反应激烈,纷纷发出讨伐之声。相比之下,Avail、Dymension、Celestia 等项目,向非生态用户发放空投的做法却没有引起太多争议,这是因为其空投获得无需用户在生态内进行过多的交互「耕作」,羊毛党没有付出太多成本,对于获得者来说是一种意外之喜。 总结下来,空投的初衷是用预期奖励来吸引真实用户,而撸毛这条赛道本就不是各项目方希望看到的,最近出现的各种怪象可以归结为空投农民和项目方之间长久以来的激励不相容。 空投农民为了获得回报,花费大量的时间和金钱,进行了大量无实际意义的交互,认为自己理所应当获得大量回报;而项目方更愿意将奖励分配给那些帮项目获得声誉贡献的真实用户。这二者本是相悖的,但在几年前,反女巫资源稀缺,空投门槛被放低,才使大部分人获利成为了常态,许多空投农民只是为了获得奖励,发放空投后便弃项目而去,于是空投便无法达到项目方的预期效果。 这种现象的一个典型例子就是 LayerZero,在空投之后用户的使用率急剧下降(如下图所示)。可以说,当今空投赛道所谓的怪象与变化,似乎也正是在回归本源,即不再让那些没有真正为生态系统做出贡献的用户获得收益。 (图源:@Axel_bitblaze69) Jupiter 联创此前表示,空投是对早期用户的一种礼物,而非奖励、忠诚度计划或增长手段。然而,在 Arbitrum 空投后,大量工作室的涌入打破了早期用户与项目方之间的平衡。而Bryan Pellegrino 则强调,用户捐赠并非强制,获取空投也不是理所应当的事。 如今大规模的「反撸」已使得撸毛淘金热大幅降温,虚假繁荣的假象逐渐破灭。对于项目方而言,生态建设也开始回归理性,他们需要思考如何吸引正常用户,并尽可能规避自动化女巫的侵蚀,无论是轻过滤还是过度猎杀,都会引发社区的不满与声讨。对于羊毛党来说,空投的高赔率和大撒钱时代已经过去,参与空投活动时应降低预期,不再做这种靠链上交互发横财的美梦,才是真的明智之举。 无论如何,空投不是患寡就是患不均,如今整个 Web3 的市场容量已接近饱和,在羊毛党泛滥成灾的今天,空投致富已然成为泡影。
对空投政策的深度反思:撸毛致富的时代结束了BlockBeats 消息,8 月 1 日,据 ai_9684xtpa 监测,七小时前 GSR Markets 向 OKX 充值了 134 万枚 ZRO,约合 612 万美元。 GSR Markets 是 ZRO 六大做市商中做市规模最大的一家,曾在上线前收到 1100 万枚 ZRO 代币。
GSR Markets 7小时前向CEX存入134万枚ZRO,约合612万美元原文作者: Builders 原文编译:深潮 TechFlow 代币发行是一个项目历史上的关键时刻。如果搞砸了代币发行,项目可能就此终结。 没有什么比女巫攻击更能迅速摧毁代币发行的信誉了。在这种攻击中,恶意行为者创建多个虚假身份,试图在网络中获得不成比例的影响力和代币分配。 没有人希望看到一个虚假的社区。 接下来,我们将通过两个最近的空投案例:zkSync 和 LayerZero,来探讨女巫攻击如何影响代币发行。 zkSync zkSync 是一个使用零知识证明的以太坊 Layer 2 扩展解决方案,曾是 2024 年最受期待的空投之一。然而,由于缺乏女巫防范措施,它受到了不少批评。例如,Polygon Labs 的首席信息安全官 Mudit Gupta 在 X 上 评论 道: zkSync 的空投已经发布。 这可能是有史以来最容易被“农场”的空投。 据我所知,几乎没有进行 Sybil 过滤。 任何了解标准的人都可以轻松大量获取。 这让人更加理解 LayerZero 在 Sybil 过滤方面所做的努力。 Cinneamhain Ventures 的合伙人 Adam Cochran 也表达了 类似的担忧 : 我很喜欢 zkSync 的团队,但从 Sybil 防范的角度来看,这次空投计划得确实不太好。 这些标准对真实用户来说很容易错过,而对“农场”用户来说却很容易达成,而且没有任何反 Sybil 措施。 在链上项目如此新且项目数量有限的情况下,真实用户可能只会使用 1-2 个 dapp 或持有少量代币。 如果项目不想要那些快速抛售的“投机者”,就需要在这方面多花些心思。 zkSync 的网络活动 在 2024 年 6 月 17 日 zkSync 空投给用户后的一个月内(截至 2024 年 7 月 17 日),网络上的活跃地址数量减少了约 78.7% 。这表明,大部分用户只是为了获取空投,随后便放弃了该项目。 来源:Dune 每日存款者数量也显示了类似的趋势——在 2024 年 7 月 17 日,仅有 32 个存款者,而在 2023 年 3 月 25 日的峰值为 41, 257 。 来源:Nansen 空投之后,超过 40% 的 zkSync 主要接收者出售了全部分配的代币, 41.4% 出售了部分分配。目前,这些主要接收者中只有 17.9% 仍持有他们的代币。根据 @CryptusChrist 的数据, 746 名已知的女巫攻击者在空投中获得了约 690 万美元的 ZK 代币。 来源:Nansen ZK 价格走势 不幸的是,ZK 的抛售——很可能是由女巫攻击者策划的——加剧了市场的卖压,导致代币价格在用户空投日期(2024 年 6 月 17 日)到 2024 年 7 月 23 日之间大约下降了 39.29% 。 来源:CoinGecko 那么,zkSync 到底出了什么问题?首先,团队的空投资格标准相对容易被女巫攻击者利用,并且缺乏有效的女巫防范措施。此外,zkSync 还 排除了某些合法用户 ,例如那些在 zkSync ERA 上构建并直接为其生态系统做出贡献的项目。 现在,他们的团队需要加倍努力,重新吸引那些被女巫攻击者虚假活动所驱动的显著价格投机。 LayerZero LayerZero 是一个旨在促进不同区块链之间无缝通信和资产转移的互操作性协议,与上述两个例子不同,LayerZero 实施了强有力的女巫防范措施。 根据 LayerZero Labs 的首席执行官 Bryan Pellegrino 的说法,团队在女巫自我报告和分析阶段 最终识别出 了 110 万到 130 万个独特的女巫钱包,并且他们的团队 继续参与并奖励社区 报告女巫攻击者。 LayerZero 的网络活动 在 2024 年 4 月 30 日(快照日期的前一天)到 2024 年 7 月 7 日之间,LayerZero 上的 消息 数量下降了 91.5% 。 来源:LayerZero Scan 同样,每日交易数量在快照日期和空投日期之间也下降了超过 92% 。 来源:Dune 这种下降部分是因为用户在快照日期之后通常停止活动,因为他们不再需要交易以获得空投资格。然而,上述团队的女巫防范方法也可能影响了这一下降,使他们能够在更少的女巫攻击者的情况下进行空投。 ZRO 价格走势 从 2024 年 6 月 20 日(空投日期)到 2024 年 7 月 18 日,LayerZero 的原生代币 ZRO 的价格从 $ 4.79 下降到 $ 4 ,约下降了 16% 。这一降幅显著低于 ZK 在相似时间段内的 39% 下降。值得注意的是,尽管 LayerZero 的网络活动有所下降,但 ZRO 的价格最终超过了其初始上市价格。 来源:CoinGecko 虽然很难确定 LayerZero 价格相对稳定的所有因素,但其女巫防范技术可能起到了作用。 为什么建设者应该关心女巫防范? 在短期内,女巫攻击可能看起来对项目有利,因为它们可以人为地提升数据并产生即时利润。 然而,如上述例子所示,引入女巫攻击可能导致代币抛压和网络活动下降——这两者都会侵蚀项目的长期可持续性。 当女巫攻击者被移除时,合法参与者有更多机会参与和贡献,因为欺诈实体的移除释放了宝贵的位置。 大多数通过空投启动的团队需要加倍努力,重新吸引那些由虚假活动推动的显著价格投机和网络活动。没有人希望看到一个虚假的社区。
从zkSync到LayerZero,女巫攻击如何影响代币发行?交割场景说明