Verkle Trees与STARKs:以太坊无状态验证的两条最终路线中,哪一条更好?
随着数据存储和验证需求的增长,以太坊的网络可能会走向无状态验证。
随着数据存储和验证需求的增长,以太坊的网络可能会朝着无状态验证的方向发展。联合创始人V它alik Buterin为这一转变提出了两种解决方案——Verkle树和星星。
虽然这两种方法都提高了块验证的效率和可访问性,但在安全性、效率和实现复杂性方面存在权衡。
怎么STARKs作为Verkle Trees的替代品?
以太坊联合创始人Vitalik Buterin释放另一个博客解释了该网络可能的未来。Buterin专注于无状态验证在这个博客,节点可以在不存储完整以太坊状态的情况下验证块。 在谈到The Verge时,他解释说早期的旨在通过以下方式使以太坊协议高效制作验证的计算要求low.然而,他补充说,目标现在是用SNARKs验证链。
Verkle树和星星,两种方式都想让块验证的计算要求降低与此同时,SNARKs——简洁的非交互式知识论证——也是以太坊未来的一部分。
Verkle树将允许节点通过生成紧凑的证明来验证以太坊块,这将减少节点存储整个状态的需要。然而,Verkle树在未来可能会面临量子计算的潜在限制。他认为,这项复杂的技术现在更可行,可以完全跳过Verkle树。
与此同时,The Verge有两个主要目标。第一个是减少节点验证以太坊交易所需存储的数据量。第二是将验证的计算要求降低到即使是移动设备和智能手表也可以参与网络。
因此,无论以太坊采用哪种途径进行无状态验证——Verkle还是STARK——目标都是解决不断增长的数据大小Buterin表示:“原始状态数据每年增加约30GB,个人客户必须在其上存储一些额外的数据,以便能够有效地更新trie。”
部署无状态验证如何简化节点设置
尤其是,增长的以太坊数据的规模使得利益相关者难以设置和升级他们的节点。由于Buterin主张,这就是原因对于无状态验证通过让节点在不存储所有数据的情况下验证块来解决这个问题。该过程允许节点使用包括状态值和加密证明的见证来验证块。然而,为了使无状态验证高效工作,以太坊目前的Merkle Patricia树结构需要被替换,因为它不适合创建紧凑、易于验证的证明。
但是,由于无状态验证结合了Verkle树或STARK,哪种路由对以太坊更好?这两种方法都有优缺点。Verkle树使用基于椭圆曲线的向量承诺,这可以创建紧凑的证明,但可能仍然容易受到未来量子攻击的影响。它们也更容易用以太坊当前的架构来实现。另一方面,STARK提供更小的证明大小(与Verkle的2.6 MB相比约为100-300 kB),并且可能更快的证明时间。然而,它们需要更多的计算能力,而且还没有完全整合进入以太坊的系统。
免责声明:文章中的所有内容仅代表作者的观点,与本平台无关。用户不应以本文作为投资决策的参考。
你也可能喜欢
特朗普的美联储主席人选语出惊人:通胀目标应该设定为零!
零通胀目标的观点引发了主流经济学家的反驳。他们警告说,这样做将导致美国走在通缩的悬崖边缘,而通缩是大萧条的一个显著特征。