必读！以太坊基金会昨日 AMA 汇总

速读 Vitalik、多位以太坊基金会研究员在昨日 AMA 中的答疑内容。

编译&整理：Karen，Foresight News

昨日晚间，以太坊基金会研究小组在 Reddit 上举办第 12 次 AMA，团队成员针对社区广泛关注的基金会支出透明度、预算分配策略等备受关注的问题给予回应，还深入探讨了多个细分领域，包括 Rollup 进展、ZK 进展、Layer1 扩展以及以太坊基金会成员对 DeFi 的看法。尤为值得一提的是，关于 ETH 资产价值的增值讨论也成为了本次 AMA 中的亮点。

以太坊基金会资金储备和支出

问题：以太坊基金会当前资金用完需要多少年或几个月？

Justin Drake：以太坊基金会（EF）的财务报告很快就会发布。以太坊基金会每年花费大约 1 亿美元。按当前价格计算，以太坊基金会的主要以太坊钱包价值约 6.5 亿美元。EF 还有充足的法币储备（fiat buffer），可以覆盖几年的运营资金（这部分是我最不确定的）。粗略估计，基金会有大约 10 年的资金储备。这一资金储备会因以太坊价格的波动而变化。

Vitalik Buterin：目前大概的预算策略是每年花掉我们剩余资金的 15%。这意味着以太坊基金会会默认一直存在下去，但其在生态系统中的份额会随着时间的推移而越来越小。

L1 扩展 /Rollup

问题：随着 Layer2 解决方案的成熟，是否还有进一步扩展以太坊 Layer 1 的计划？如若是，在考虑采取哪些方法？

Justin Drake：长期可持续且优雅的方案是利用 SNARKs（零知识简洁非交互式知识论证）的魔力来扩展 L1 EVM（以太坊虚拟机）的执行，本质上是没有限制的。

通过实时的 L1 EVM SNARKing，证明者可以验证便宜的 SNARKs，而不是简单地重新执行 EVM 交易。这将使我们能够成倍地增加 Gas 限制，而不会给验证者带来负担。

所有繁重的 EVM 执行都将由 searchers、builders、explorers 等实体运营的专门节点达成共识之外进行。用户和共识参与者可以轻松操作，例如在手机或手表上运行他们的节点。

除了通过大幅改善 L1 EVM Gas 限制来实现垂直扩展的好处之外，还有机会使用 EVM 中的 EVM 预编译来廉价地验证 EVM 内的 EVM 执行，从而实现任意的水平扩展。

这个预编译将允许开发者以编程方式启动新的 L1 EVM 实例，解锁一个超增强的执行分片版本，其中分片的数量是无限制的（而不是限制在 64 个或 1024 个分片），并且单个分片是可编程的汇总（具有可编程的治理、排序、gas），称「原生 Rollups」。几点说明：

• calldata：SNARKs 对 calldata 没有帮助。我们需要为 calldata 设置单独的 EVM Gas 限制。
• 状态：如果我们想限制状态增长，我们还需要为增长状态的操作码设置单独的 EVM Gas 限制。（我的直觉是，由于状态处理相对便宜且将由复杂的实体完成，我们可能不需要状态增长限制。）
• 物理限制：L1 EVM 执行在垂直扩展方面存在物理限制，即使我们完全移除了 gas 限制，这些限制也会被触及。好消息是，像 MegaETH 这样的项目声称能够将 EVM 推高到 10 万 TPS（大约是今天 L1 的 1 万倍），因此 L1 EVM 有可能增长几个数量级。
• 多样性：为了让验证者安全地放弃其执行客户端并依赖 SNARKs，而不是简单的重新执行，我们需要 zkEVM 客户端的多样性来防范 SNARK 漏洞。幸运的是（也是巧合的是），zkVM 供应商（Risc0、Succinct、Jolt、Valida、Nexus）与执行客户端具有大致相同的多样性。
• 形式化验证：另一种有前景的策略是降低 SNARK 漏洞的风险，特别是长期风险，即形式化验证。研究团队中 Alex Hicks 专门负责加速 zkEVM 的形式化验证。Alex 有 2000 万美元的预算用于资助和竞赛。如果你是形式化验证专家，请与我们联系。
• 实时证明：SNARK 证明的低延迟（大约一个 slot）对于证明者来说是有用的。我个人相信，SNARK 证明很快就会足够快，这在很大程度上要归功于 SNARK ASICs——请参阅这次演讲。将 EVM 后状态根延迟一个区块（即在下一个区块中检查 post-state）是一个易于实现的 EVM 性能优化，也将有助于 SNARKification。
• （self-building）：高 Gas 限制将使验证者的自我构建变得比今天更加没有竞争力。self-building 主要用于抗审查（例如，通过最低出价），而在 inclusion lists 中则不需要。当中继器出现故障时，self-building 也用作后备措施，但在 APS 或 ePBS 中也不需要。
• self-building：重要的是要确保 self-building 得到填充，而无需验证者维护状态。一种策略是为交易添加有效性证明（主要是证明发送者可以支付 Gas），这些证明可以立即与最新的状态根进行验证。世界上任何人都可以代表用户为交易添加有效性证明，即这是一个诚实的少数派假设。
• 原生 Rollup：请参阅这篇关于原生汇总（以前称为「enshrined rollups」）的文章。

Vitalik Buterin：有两种主要的 Layer1 扩展策略正在被积极考虑：

1、实施能够减轻全节点负载的提案（例如 EIP-4444 、 Verkle 树或基于哈希的 binary trees，以及 ZK-SNARKing EVM），并在这些改进到位（或即将实施）后，增加 Gas 限制。短期内最现实的选择是 EIP-4444，因为它不需要共识变更，只需在客户端代码方面进行一些与 L1 上正在进行的所有其他工作相对正交的工作。

2、进一步优化客户端执行，并在完成后增加 Gas 限制。这里需要改进的关键点是：执行，包括虚拟机和预编译；状态读写；数据带宽。这三个方面都存在已知的低效问题，可以进一步解决。

3、为 EVM 添加功能以加速特定形式的计算。我最喜欢的一个方法是将 EVM-MAX 和 SIMD 结合起来，为 EVM 提供一个类似 numpy 的扩展，使其能够更快地执行大量加密处理。这将使特别依赖加密的应用成本更低，特别有利于隐私协议，也使 L2 层更频繁地提交到链上变得更便宜，从而缩短存款和取款时间。

问题：一旦以 Rollup 为中心的路线图完成，是否会有扩展 L1 的计划？

Dankrad Feist：我确实相信扩展 L1 执行应该是一个目标，与构建 Rollup 并行。然而，它们不一定是冲突的。通过 zkEVM 和并行化，我仍然认为我们将看到将 L1 扩展到当前容量的 10-1000 倍。 Rollups 将提供剩余部分以达到「世界级规模」。

问题：Rollups 是否有动机去中心化其排序器以保留排序费用？

Vitalik Buterin：我认为去中心化排序器的 Rollup 不一定是重中之重。对我来说，从短期和中期来看，可以重点关注以下方面：

1、拥有一个工作力纳入渠道（working force-inclusion channel），这使得 L2 继承了 L1 的审查阻力。

2、进入第二阶段（完全去信任化，只有在可证明的错误发生时，安全委员会才能介入，例如，两个本应等效的证明系统出现分歧，或者一个证明系统接受了同一个区块的两个不同的 post-state 根）。

Justin Drake：恰恰相反，Rollups 有动力去中心化他们的排序器。

问题：确保 Rollup 为 ETH 作为资产和以太坊协议做出积极贡献的长期策略是什么？目前可以看出，Rollups 对销毁的贡献非常小，并且 DA 成本非常便宜。Optimism 和 Arbitrum 也一直在考虑在未来使用定制的 Gas 代币。

Dankrad Feist：即使是零费用，Rollups 也使以太坊作为一个网络更有价值，因为它是不同领域之间金融活动的自然十字路口。一般来说，我认为 blob 费用可能不是以太坊从 Rollup 中获取价值的方式。

问题：考虑到将会有许多不同的 L2，下一步如何进一步改进 L2 UX 并支持跨 L2 体验？

Carl Beekhuizen：Ansgar、Yoav 和我一直致力于 L2 标准论坛的工作，以便就跨 L2 存在的功能进行协作。通过为标准和讨论提供一个中立的平台，我们希望能够仅以一种方式交付事物，这样 DApps/ 钱包 / 用户只需了解一种模式，并且它只需在 L2 生态系统中运行即可。

ETH 价值增值理论

问题：2024 年 ETH 资产的价值增值理论是什么？

Dankrad Feist：在 Rollup 路线图中，我仍然相信以太坊 L1 将成为所有这些子域之间的十字路口，并且许多非常有价值的活动将继续在其上进行，当然这会产生费用。如果事实证明这不是最佳的价值累积机制，那么还有一些我认为越来越值得怀疑的有趣选择，但并非不可能：通过数据可用性费用累积价值，作为生态系统中的主要交易资产媒介，并最终作为抵押品（风险最大）。

Justin Drake：ETH 就是货币。

Anders Elowsson：当以太坊促进可持续经济活动时，ETH 就会增值。我所说的「可持续」是指为参与的经济主体带来效用、确保其长期持续的活动。在这种情况下，原生 ETH 代币将会增值。原因有两个，其一是 ETH 是以太坊生态系统中无需信任的资产，值得作为货币持有和使用；其二是，ETH 的销毁会有效地将价值分配给所有 ETH 代币持有者。

问题：以太坊基金会是否认为 ETH 资产的持续增值很重要？

Dankrad Feist：我不代表以太坊基金会发言。我个人认为，如果我们专注于在以太坊上构建一个创造价值的生态系统，那将是最好的。而且我认为价值捕获最终会自然而然地实现。这并不意味着我没有考虑过它，但如果价值创造的部分仍然不足，却将注意力集中在这方面，那将是一个巨大的错误。

Justin Drake：ETH 的增值对于以太坊的成功至关重要。我认为，如果以太坊没有实际成为互联网的可编程货币，那么以太坊就无法成为价值互联网的结算层。ETH 的价值累积归结为流量（flows）和货币溢价。对于流动性来说，重要的指标是总费用，而不是每笔交易的费用。正如这场演讲中所描述的，以太坊成功的其中一个最终局面将是每秒 1000 万笔交易，即使每笔交易费用低于 1 美分，也能提供数十亿美元的每日收入。对于货币溢价，重要的指标是 ETH 用作抵押品的百分比。

Anders Elowsson：我怀疑相当多的人认为 ETH 的增值很重要。一个明显的原因是以太坊是由 staked ETH 来保障的，因此 ETH 的价值增值确保了经济安全。另一个例子是，理想情况下，货币应该随着时间的推移保持其价值，而 ETH 是以太坊中最好的货币。此外，未来对以太坊生态系统的投资中，相当大一部分可能是以 ETH 形式持有的。这也包括以太坊（虽然规模不是特别大）的金库。当然，ETH 的价值累积也与以太坊的成功密切相关。

问题：如果执行路线图其余部分的过程中，在以太坊 L1 上形成了一个多样化的 Rollup 生态系统，在 L2 上有大量 DApp，且用户费用极低，但对 ETH 资产的价值累积几乎没有，以太坊基金会是否会认为这是以太坊路线图的一次成功实施？

Dankrad Feist：如果我们有一个多样化的 Rollup 生态系统提供有趣的应用程序，我会认为这是成功的。但如果这个生态系统也使 ETH 资产变得更有价值，那将是更大的成功。我知道很多人认为以 Rollup 为中心的路线图将剥夺以太坊的费用收入和 MEV，而 Rollup 最终可能会成为「寄生虫」。我认为并不是这样。最高价值的交易将继续发生在以太坊 L1 上，而 Rollup 将通过为用户在以太坊上进行交易提供充足的空间来扩大这块蛋糕。这种关系将是共生的：以太坊为 Rollup 提供廉价的数据可用性（我认为它应该很便宜，以太坊的安全性应该是每个人都负担得起的），而作为回报，它们使以太坊 L1 成为真正有价值的交易金融活动的自然交汇点。

Anders Elowsson：从长远来看，以太坊促进可持续经济活动与以太坊价值增值之间存在直接联系。如果你的设计是为了可持续的经济活动，那么你就是为了 ETH 的增值而设计。短期关注「价值累积」而不考虑「价值累积」的方式和原因，从长远来看可能会导致价值累积减少。我认为当前的路线图也是一个价值累积路线图。我个人认为，以太坊没有为 ETH 增值的情况非常令人惊讶，也许有点令人失望，但也认为这是购买一些 ETH 的理由，因为我预计市场最终得出这个叙事。

问题：ETH 代币对于以太坊的成功的重要性是怎样的？

Justin Drake：以太坊基金会有大约 300 人，分布在数十个团队中。我不代表以太坊基金会的观点，也不代表以太坊基金会研究团队 38 人的观点。ETH 代币对于以太坊的成功至关重要。由于经济显著性的推动，以太坊和 ETH 将成为不可阻挡的力量。

blob

问题：目前大多数研究人员关注的主要研究领域是什么？ blob (EIP-4844) 是否带来了任何改变研究焦点轨迹的变化？

Davide Crapis：我们正在围绕 blob 定价做更多的工作。正确定价是一种越来越重要的资源，而且市场与其他资源有很大不同。我们与一些合作者对此进行了新的研究，并将在几周内推出。

问题：Base L2 一直在定期提高其 Gas 上限，现在距离每秒 1 Giga Gas 的目标只有 1%。需要多少目标 blob 计数来支持此目标，以及我们可以在什么时间线上实现这一目标？

Vitalik Buterin：如今，平均区块大小为 70 kB ，平均区块 Gas 消耗量为 15 Mgas，即每字节 214 Gas。因此，1 Ggas/ 秒将需要 4.67 MB/ 秒，这比我们为完整 DAS 设定的 1.33 MB/ 秒目标高出几倍。如果我们想到达那里，有三种途径：

1、努力使 DA 带宽甚至高于 16 MB/slot。这将需要大量的研究和实际工作，但这并非不可能。

2、Base 采用理想的数据压缩，应该能够减少约 7 倍的链上数据消耗。这会将 Base 的使用需求减少到约 667 kB/ 秒，这恰好是以太坊数据容量的一半。

3、Base 成为一个 plasma 架构。

问题：如果 blob 未能达到目标平均值 (3)，是否应该降低目标以确保费用价格发现？

Dankrad Feist：以太坊目前正在创建一个新的 Rollup 市场——数据可用性市场。许多替代解决方案都希望夺走以太坊的市场份额，比如 Celestia、Eigenlayer、Avail 等。他们无法在安全性上竞争，会希望在价格上竞争。我们现在真的想人为提高价格，以便我们最大的资产之一（secure rollups）从我们的链上移走吗？每个区块 3 个 blob，这个收入永远不会影响以太坊的协议收入。我认为在未来几年，我们应该努力尽可能地扩展。我不相信 blob 的费用将是以太坊的最佳价值获取机制。以太坊 L1 作为生态系统中天然的金融十字路口，将具有最高价值的交易，我认为这为以太坊提供了最佳的价值累积机制。

Justin Drake：blob 不会无法达到这个目标，我们只需要耐心等待。另一个考虑因素是 Rollup 项目（例如 Base、Scroll、Taiko）最近找到了更好地利用 blob 的方法。这些汇总优化延长了 Blob 价格发现的时间（有充分的理由）。

Davide Crapis：不应该。该机制对拥堵进行定价，如果没有拥堵，价格可以保持在较低水平。然而，当前需求远低于目标，会影响拥堵情况下的价格发现。

MEV 研究进展

问题：MEV 研究进展如何？考虑到 ePBS、执行票证、包含列表、BRAID、PEPC、MEV 共享等这么多提案，有点困惑。

• ePBS（enshrined Proposer-Builder 分离）：主要目标是摆脱需要信任第三方（即中继）来调解 Proposer 和 Builder 之间的交互。目前这里有一个 EIP 可以帮助理解。
• 执行票据（ET）和执行拍卖（EA）是属于 Attester-Proposer 分离（APS）更广泛概念的两个提案。目标是进一步分离共识角色（例如提议、证明），以防止 MEV 造成的负外部性。
• Inclusion lists（ILs）：旨在通过授权以太坊的去中心化验证器集强制将交易包含在区块中（并限制构建者）来改善网络的抗审查特性。可以了解下最近的一项提案 FOCIL。
• BRAID 是 Max Resnick 最近提出的一个想法：目的是通过让多个 proposers 同时运行并行链来提高 CR 并解决 MEV。我最近在这里写了一篇比较 FOCIL 和 BRAID 的注释。
• PEPC（协议强制 Proposer 承诺） ：PEPC 旨在作为一个协议小工具，允许验证者（proposers）对其生成的区块做出具有约束力的承诺。这取自 Barnabé 的 PEPC-FAQ。
• MEV-share：MEV-share ：这是指 Flashbots 提供的解决方案，将你的交易发送到他们的 RPC 而不是公共内存池，以防止 MEV 提取并可能从生成的 MEV 中接收回扣。请注意，它是中心化的（你必须信任 Flashbots）。

ZK 研究进展

问题：以太坊目前正在从事 ZK 研究的哪些领域。在哪里可以找到 EF 当前和过去进行的 ZK 研究。

Vitalik Buterin：ZK 方面，与我相关的两个主要短期实践重点是：

1、ZK 在消费类笔记本电脑上每秒证明数十万次哈希，以获得尽可能保守的哈希函数。如果我们能做到这一点，那么我们就可以直接进入以太坊状态树的二元哈希树，跳过 Verkle 并以加速进度获得量子电阻和僵化状态树。

2、理想化 ZK-EVM 。对我来说，这个「理想化」有两个关键组成部分：实时（你可以在 4 秒内证明一个区块）；形式验证（可以强有力地保证证明系统只接受有效的 EVM 执行）。这对于实现跨 L2 互操作性的一些想法以及在 L1 获得 ZK-EVM 的全部优势是必要的。

Justin Drake：我对 L1 EVM 的 SNARK 化感到非常兴奋。过去几个月取得了巨大进步。 Succinct 的 Uma 今天与我分享了新的数据：现在证明所有 L1 EVM 区块的成本约为每年 100 万美元，并且仍在进行重大优化。

如果明年这个时候，由于 SNARK ASICs 和堆栈各级（编译器、算术化、证明系统、证明算法）上持续不断的软件优化，证明所有 L1 EVM 区块的成本降低到每年大约 10 万美元，我不会感到惊讶。另一个令人振奋的发展是，以太坊基金会正在加速 zkEVM 的形式化验证工作。这是 Alex Hicks 领导的一项工作，并得到了 2000 万美元的预算支持。

George Kadianakis：以下是处于不同研究成熟度阶段的以 L1 为重点的 ZK 项目的一些示例：

1、使用 STARKed hashed binary trees 实现无状态；

2、使用递归 SNARK 进行大规模递归签名聚合；

3、通过 ZK 使用匿名信用来提高网络层的稳健性；

4、使用 STARK 作为实现后量子可聚合签名的方法（而不是 BLS）；

5、使用 ZK 在单秘密领导者选举设计（single-secret leader election designs）中提供隐私；

6、使用 ZK 和 zkEVM 进行 L1 执行（长期）。

问题：你们正在积极研究 VDF，能否提供一些有关如何使用它们的信息？使用哪些 VDF？你们对当前的 VDF 有什么改进吗？

Justin Drake：VDF 有两个方面：1、将生产级 VDF 构建为加密原语；2、在应用程序中使用该原语。除了 L1 领导者选举之外，VDF 的另一个重要用例是彩票。

其他

问题：希望开发者构建的简单应用程序是什么？

Justin Drake：世界彩票是一个简单的以太坊应用程序。

问题：我们距离解决以太坊过度发行问题的提案还有多远？我们能否使用 PID 控制器而不是固定的发行曲线来设定质押率？在质押率超过 50% 水平之前，我们有任何更新吗？

Justin Drake：拥有更智能的发行曲线，在软上限附近趋于零（例如，所有 ETH 质押的 1/4、1/3 或 1/2）是理所当然的。主要瓶颈是社会协调。我们需要一个精明且积极进取的人来支持 EIP 直至主网。

Anders Elowsson：关于超额发行，需要是在以太坊用户中发起一场运动，支持解决以太坊的过度发行问题，并就我们应该在多大程度上减少发行进行细致的讨论。我很乐意推动这一工作。关于 PID 控制器，从长远来看，针对某个特定数量（或比例）的权益的 PID 控制器可以理解为定位于目标的垂直奖励曲线。控制器当然会逐渐调整收益率，以避免供给曲线的微小变化导致太大的变化，但均衡最终将回到供给曲线与垂直奖励曲线相交的点。关于 Discouragement 攻击，目前，甚至针对少数群体的 Discouragement 攻击存在多种途径。有了相对较快适应的固定目标参与水平，p-elasticity 就会变得无穷大。然后，阻止攻击的动机就会最大化，因为必须留下更少的 stake 来提高收益率。

Davide Crapis：控制器是可行的，但在我看来太复杂了。由于我们有能力表达需求曲线，并且不需要针对特定的比率数字，而是针对一个范围，所以我们应该选择该选项。

问题：人们普遍认为，Pectra 之后的下一个 HF 将专门用于 Verkle 树。随着 ZK 证明技术的快速发展，让当前的 MPT snark 变得友好有什么优势吗？

Vitalik Buterin：我个人目前赞成将后 Pectra 分叉转向各种与状态树无关的事物，特别是 inclusion lists,，也许是 Orbit （只是洗牌机制，没有 SSF 部分），以便允许持有（远低于）32 个以太币的验证者参与，或许还可以进行一些以太坊虚拟机（EVM）的改进或简化。这将为我们提供喘息的机会，以便在之后的分叉中直接跳过状态的二进制哈希树。

我们看到 Starkware 在 CPU 上证明了每秒 > 600k Poseidon 哈希值，但 Poseidon 由于其新颖性而备受争议。也就是说，有一些更新的方法（例如 GKR）即使对于更「传统」的哈希值（例如可能是 BLAKE3）也可以提供足够高的性能。因此，无论是对 Poseidon 进行更多的安全分析，还是更成熟的 GKR，或者第三种选择（例如基于格的哈希）都可以帮助我们实现这一目标。

问题：以太坊基金会对 DeFi 有何看法？是否将 DeFi 视为目前以太坊上最有价值的用例？

Dankrad Feist：我喜欢 DeFi，但孤立地看，它并不能解决以太坊的所有问题。金融市场本身并不创造价值。但它们确实允许社会通过不同的功能创造更多价值，例如通过提供流动性、保险等。但它们具有严重的扩展限制，因此，人们现在更喜欢使用托管替代方案。我认为，目前 DeFi 最缺乏的就是一套可以运行的「有价值」的资产。我确实相信，这种 DeFi 系统的爆发正是使以太坊有望成为未来金融活动中心的原因，但在此之前，还有很多工作需要完成。

问题：EF 研究与「core devs」一样吗？

Vitalik Buterin：EF 之外还有很多核心开发人员。最显著的例子是各个以太坊客户端团队的成员（例如 Nethermind、Besu、Nimbus...）。还有大量的独立研究人员和特定主题的贡献者。

问题：你认为以太坊的发展是人手过多、人手不足？如果人员不足，哪些领域最需要人员？

Vitalik Buterin：在我看来，整个 p2p 网络方面不仅人手不足，而且很少被谈论。