请出中本聪迎接新世界-7是一个人还是一个团队

以下文章转载Chainless无链钱包创始人祝维沙先生，原文如下:

 

7. 是一个人还是一个团队

目录

7.1 一个人实现的设计与编程

7.2 一个悲剧的离开方式

7.2.1 维基解密触发中本聪的从容离开

7.2.2中本聪离开符合自然进化规则

7.2.3一个伟大的金主给中本聪兜底

7.1 一个人实现的设计和编程

比特币的代码最初第一版只有大约16000行代码，（1）也有说2万行的。一个优秀的程序员，用C++可以一天完成300-500行完整代码，大概需要40-60天。从代码量来看属于一个人的任务。

拉斯洛（Laszlo）是中本聪早年的代码贡献者，人称“大饼哥”，是2010年5月22日花1万比特币买了两个比萨的人。他认为比特币是头脑风暴的产物，他问过中本聪这个问题。

拉斯洛问：“聪，你在这个设计上花了多长时间？它似乎是经过深思熟虑的，不是那种没有经过大量的头脑风暴和讨论就坐下来编码的程序。大家都自然想程序应该有问题而去寻找漏洞，但它很完整。”

中本聪：“从2007年开始。在某个时点，我一下确信有一种方法可以做到这一点，而无需任何信任，便不禁一直思考这个问题。更多的工作是设计而不是编码。”

“幸运的是，到目前为止，所有提出的问题都是我之前考虑和计划的。”（2）

注意这里中本聪用的是单数人称。也就是程序是一个人设计开发的，设计时间多过编码，也与代码量吻合。

比特币开发出来后，中本聪担当客服，从对话的内容来看就是一个人。这点通过唐乔·卡拉瓦诺夫（Doncho Karaivanov）对中本聪发帖的作息时间也可以证实。（3）在该文章所附的散点图中可以清楚地表明中本聪的作息时间规律，这是一个全球项目，如果不是一个人，上下班的客服规律会更清晰。图1清楚地反映了中本聪的作息。

后期的工作量是很大的。2010年7月16日回答了25个帖。从0：44到2：43回答了3个帖，从14：46到22：20回答了22个帖。中间的休息规律始终保持。

图1 是邮件时间图

比特币早期是“空气”币，雇人替他发帖就要花钱和中心化系统差不多，在讨论大卫乔乔姆的数字现金e-Cash项目时，大卫的项目是中心化的，资金链断了就倒闭了。中本聪作为问题评价过大卫乔姆的项目，说他的项目优点是不会倒闭。雇人不是他的选项，否则也做不到在维基解密事件发生，仅仅19个小时就能干脆地离开。社区开发都是志愿者，回答问题也是志愿者。所以中本聪的帖子表现出就是一个人。

编程是一个人，是最合理的解释，除了上面的客观证据，早期与中本聪有过邮件接触的人如马尔蒂马尔米（Martti Malmi）等也都认为是一个人。只要认真读过中本聪在论坛的发帖，不难得出是一个人的结论。但是中本聪是不是就是一个人呢？我们在研究中本聪离开时发现了其他的线索。

 

7.2一个悲剧的离开方式

7.2.1 维基解密触发中本聪的从容离开

中本聪消失的原因是维基解密事件。阿桑奇遭到美国的通缉，2010年12月初金融机构万事达信用卡、Visa信用卡、贝宝(Paypal)切断了对维基解密的捐赠付款。12月10日《PC World》发表了一篇文章，建议可以用比特币付款。引起了中本聪的强烈反弹。（4）

中本聪写道：（5）

“如果在其他场合得到这样的关注就好了。维基解密捅了马蜂窝，结果一大群马蜂朝我们飞来。”

正规金融机构为什么关断付款？因为维基解密涉嫌违法。美国政府管不了维基解密可以管住金融机构。同样的道理，美国政府管不了比特币网络，可以管住中本聪。中本聪的过激反应，恰恰说明了他是美国人。“如果在其他场合得到这样的关注就好了”，这是中本聪的心理活动的表现，2010年5月22日的大饼日，中本聪毫无反应，大饼日是他说的“其它场合”，也就是在正常商业环境的使用，不能涉嫌资助违法项目。他觉得事情闹大了，中本聪对“自由美元”和“电子黄金”的案例是十分清楚的。他考虑后面的法律问题可能接踵而至，只考虑了19个小时就发表了最后一个帖子。（6）

“在DoS（拒绝服务）方面还有很多工作要做，在掉进更复杂想法的漩涡之前，我先把已做完的部分快速发布出来，以备不时之需。这就是版本0.3.19。”

注：“以备不时之需”，也就是中本聪实现为拒绝服务攻击做了预防措施。

“·添加了一些DoS控制。”

“我和加文之前明确说过，本软件对DoS根本没有防御力。这是一个改进，但仍有比我能穷尽的攻击方式更多的情况。”

“把-有限自由中继（limitfreerelay）部分留作开关，如果需要可以使用。”

注：以上都是抵抗拒绝服务攻击所预先做的工作。

“·移除“安全模式”警报。”

“安全模式”警报是0.3.9版溢出错误发生后的临时措施。我们真希望用户能在运行时加上“-禁用安全模式（disablesafemode）”开关，但为了美观还是把它去掉了。本来也没打算将其作为长期功能。安全模式仍然会在较长的（更大的总PoW）无效区块链出现时被触发。”

注：这个安全模式可以被触发，到今天都没有被触发，也就是正常的分叉不会触发。

“新版本下载地址：”

“http://sourceforge．net/projects/bitcoin/files/Bitcoin/bitcoin-0.3.19/”

注：发表了最新版本。

两个帖发出只差19个小时。忙了一整天。首先他做了什么？

1. 增加程序安全性的预防措施，

2. 去除中本聪本人可以控制的安全警报程序。

他也删除了自己的版权主张，是当时删的还是后来删的就不知道了（注：我没有找到有关原始资料）。而后通过邮件将比特币程序的上载权交给了加文安德烈森。第一件事是希望比特币系统可以安全运行，后面的事是撇清关系，连版权都不要了，比特币系统与我无关。

这件事发生后，市场有许多推测，大多不靠谱。从事实来看，这是一个突发事件，中本聪所做的事都是为了避免该事件引起对自己不利的后果。即不确定的法律后果。到今天他都不出现，他也许认为今天的法律风险依然存在。中本聪对法律是很敏感的，每个人的法律背景不同受到的伤害不同，他更了解权力的任性，因为他动了政府的奶酪。如果中本聪在中国可能早被抓起来了，至少是限制出境和所有中国区块链大佬一个待遇。他是总头子待遇应该只高不低。

他的离开会带来什么后果？下面是我的分析思考。多少是站在中本聪的角度。

比特币程序经过多次改进，是可以安全运行的，无论他在与不在，都没有人能够关得掉。

抗攻击能力还不完善，需要有人维护。在这一突发事件后，他将维护权交给了加文安德烈森。

7.2.2中本聪离开符合自然进化规则

未来的前景难预料，好坏都有可能。先分析好的一面。

中本聪的离开，加快了社区的进化，比特币进化到BIP提案，早期人员持币多，保证了社区早期进化和成功的可能。

现在看来结果是走向好的一面。比特币设计的机制起到很好的作用。这是人类从未有过的实验，结果令人惊喜。人类可以自然进化，地球也是自然进化。自然进化的最初的驱动力是上帝，无论谁都无法挑战自然进化规律，你的挑战就是自然进化的一部分。一个人工系统在一定条件下也表现了自然进化的特性，自然进化最大的特征是无主，这是中本聪思考的哲学高度和消失的原理。

如果比特币是自然进化，那么中本聪就是上帝。但是这个上帝和中本聪一样也是假的。因为人工系统脱离不了人的干扰，BIP的机制设计就如华盛顿先哲们的机制设计。有了好坏的结果选择，就不完全是自然进化。显然当前的人类强大到可以影响自然的演进。预知这种演进的后果要有模拟实验生态，比特币和区块链是社会学伟大的实验室。社会学尤其是经济学漫长的实践可以由实验室快速验证。作为社会学家尤其是经济学家如果不懂区块链，靠逻辑和实证分析还是前物理学时代的古董。因为物理学靠实验。Luna(UST)算法稳定币的快速的失败，告诉我们一个道理，法币如果没有政府背书还不如算法稳定币。从自然进化的角度，人类社会更像大号的区块链生态。两者都不是纯粹的自然系统，两者很类似。中本聪的离开尽量模仿了自然进化，黄金符合自然进化规则，法币符合吗？所有建立在法币之上的金融学理论还不如算法稳定币的算法明确。到了该大修的时候了。

7.2.3一个伟大的金主给中本聪兜底

从中本聪回复帖子的数量和维护系统的精力看，一个人必须在精力的巅峰状态，已经没有精力专注另一件事。不考虑收入，他也不融资，去不去欧洲都要设立这个项目，只是费用的大小而已。而后运行挖矿程序，两年时间比特币都基本是“空气币”阶段，直到2011年2月才达到1美元。从2007年开始的开发阶段和离开后的日子，他都需要有基本生活费用。如果中本聪是已婚还有孩子了呢？对于一般工薪阶层是很艰难的决定。

从开始直到今天中本聪早年账户基本没动，说明他不缺钱。不缺钱就是说背后有金主，或者自己有其他项目赚钱。从回复帖子的频度来看，同时运行两个大项目的可行性不大，所以背后有金主的可能性很大。背后的金主和他在做一个大决定，因为一旦有事他的早期账户可能都被有关部门监控，每动一个地址账户都可能受到审视。从比特币设计原理看转一个地址账户没有问题，但是变现成法币还是可以追踪。在2011年4月26日加文准备参加一个政府部门的情报会议，他给加文的邮件中表达了担心，认为比特币早被有关当局盯上了。说明他们对此早就知道，是做了长期的打算的。2010年1万个比特币都不值什么钱，他如何生活？在离开前要想好。

请注意在比特币论坛中本聪很少用到“我们”来代表自己。在中本聪白皮书中用了15个“我们We”，一些场合的“We”用法可以理解指的是中本聪自己，另一些场合含有复数的意思。

中本聪给维基百科描述比特币成就的归属，论述非常简洁准确。此人不会贪别人的贡献，相反是“将荣誉更多地归功于其他的贡献者是一个非常好的主意”。中本聪给加文·安德森，2011年4月26日＜ [email protected] ＞。所以白皮书中的“我们”应该真实存在。我原来猜想这个“我们”是本尊和匿名构成。那么这种习惯会在比特币论坛的回复中体现出来。结果在论坛更多的是用“I”，是单数，说明程序是一个人编的。另一个人应该参与了白皮书的创造。他是中本聪后面的神秘人物。此人除了程序上不如中本聪，其他方面不亚于他的学识。而且是他的金主。

从19个小时两帖的间隔时间看，中本聪做了两件事：

1. 与他的金主商量，

2. 然后善后。

中本聪打算快速构建已经做好的东西，然后发布新版。没有再做新东西，说明与金主商量花费了不少时间。这是一个什么金主引起了我的兴趣。

当时的比特币远谈不上成熟，“还有许多DOS（拒绝服务）工作要做”。如果是一个不相干的纯金主，会选择让他冒险。而背后的金主选择保护了他。选择项目即使失败也要保护他，所以金主和他不是一般简单的金钱关系。中本聪消失之后如何生活？其实这种保护一直到了2015年。

除了金主之外，社区的贡献更为重要。社区是自然进化的工具。

中本聪一个早期地址的币都不动代表了信仰，中本聪相信自己的制度设计，相信自己的技术设计，相信自然进化，也相信会有出头的一天。1975年是美国黄金解封的开始，他把生日定在这一年，他期待比特币如1975年黄金的解禁，黄金的拐点到来迎来新生。生日中隐含的盼望解禁的密码，再次证明他是美国人。

一项制度的改变都有机缘，中本聪是信奉自然主义的，信奉哈耶克米塞斯，他在等。机缘可以等来也可能创造出来。博弈的结果取决于概率，我们就是要创造大概率事件。条件是具备的。

总结：

比特币是一个人设计编程，背后一个伟大的金主和谋士的鼎力相助，比特币志愿者奉献和不断完善，比特币的壮大是比特币社区的贡献。理解程序开发过程是最简单的，基本没有争论。理解产品的思路就是高一个层次的问题，导致分叉就是对产品发展的理解不同，下一节介绍有关问题。

结论：

中本聪：男，时年33-34岁，神童，美国人，住西海岸，是密码朋克。不缺钱。自由职业者。在过世可能对象中没有中本聪。他具有卓越的编程能力和产品设计能力以及对社区的理解力。命好，有一个好金主兼谋士。