区块链安全性的新前沿：质押与再质押风险收益深度剖析

概括

本篇报告构成了三部分系列研究中的第二篇，旨在深入剖析质押、再质押及流动性再质押的风险与收益。首篇报告全面细述了质押的概念、在以太坊上的具体实现，以及相关利益方参与时需留意的关键因素。而本篇则聚焦于再质押的概念、在以太坊与Cosmos两大平台上的运作方式，以及涉及的关键风险。

介绍

随着业界不断尝试区块链技术的模块化拓展，涌现了众多新的协议与支撑中间件。但这些网络每一个都需建立自身的安全防线，通常通过权益证明（PoS）共识机制的各种形式来实现，这是一个既耗费资源又耗时的过程，从而造就了许多孤立的安全池。

再质押即是通过利用某一区块链的经济与计算资源来保障多条区块链的安全。在PoS区块链中，再质押使得一链的质押权重及验证者集可在无数其他链上得以应用。其结果便是构建了一个更为统一、高效的安全体系，实现了跨多个区块链生态系统的共享。

虽然“再质押”这一术语并不常见，但该概念已久存于行业之中。Polkadot生态系统在2020年便尝试过此一概念。Cosmos在2023年5月推出了一种名为“复制安全”的再质押模式；同年6月，以太坊通过EigenLayer推行了类似的模式。再质押协议中的大部分价值源于锁定在以太坊上的质押资金。从总质押价值来看，以太坊作为PoS区块链，在经济上具有最高的安全性，超过1000亿美元的ETH被超过一百万验证者质押。“经济上”以斜体标注，以强调链的经济安全性与其抵御攻击或操纵的能力之间的区别。一条链的经济安全水平并不总能直接反映其整体的安全水平。

截至2024年6月25日，已有201.4亿美元的资产被再质押。以太坊至今为最大的支持再质押的协议，其再质押的ETH及衍生资产存款总额为194亿美元，其中183亿美元由用户于2024年存入。值得一提的是，通过Picasso和Solayer在Solana上再质押了5850万美元，通过Pell Network和Karak在各种链上再质押了2.233亿美元的包装BTC，包括Bitlayer、Merlin、BSC等。下图展示了按锁定总价值计算的领先再质押解决方案（EigenLayer、Karak、Symbiotic、Solayer、Picasso和Pell Network）的再质押资产总价值。

预计还将有17亿美元通过Cosmos Hub验证器及其再质押模型（称为复制安全）进行再质押。

尽管再质押在推动模块化与统一经济安全方面具有显著优势，但其实施过程中的风险亦不可忽视。本报告梳理了在以太坊和Cosmos生态系统上构建的主要再质押方案。它并未深入分析在再质押协议基础上构建的产品（例如流动再质押）所引发的风险。这将是本系列下一篇报告的主要内容。

重要的定义和模型

以下是报告中反复提到的一些术语及其定义：

• 削减：对未能正确或准确完成任务的验证者施加惩罚。除了损失部分质押资金外，验证者还可能被监禁（暂时从活跃验证者集合中移除）或被墓碑化（永久从活跃验证者集合中移除），作为附加的非经济惩罚。
• 削减条件：验证者受到惩罚的具体依据，可能包括双重签名、停机或其他特定于网络的不当行为。
• 流动性质押代币 (LST)：代表链上验证者存放的非流动性资产的流动性可替代代币。
• 流动再质押代币 (LRT)：代表非流动的ETH、LST及其他用作再质押抵押品的资产的流动的可替代代币。
• 节点运营商：指运行节点并提供主动验证服务的实体。这一术语涵盖了报告中提到的EigenLayer节点运营商和Cosmos Hub验证者。
• 主动验证服务 (AVS)：任何依赖再质押资源以确保安全的平台。在本报告中，此术语特指EigenLayer AVS和Cosmos消费者链。
• 经济安全：以美元计价，网络验证者所质押资产的价值。
• 计算安全：确保网络验证所需的硬件与软件资源。
• 基础网络：其质押资产及/或验证器集用于经济和计算上保护AVS的网络，也称作“基础协议”或“基础链”。该术语适用于Cosmos Hub和以太坊的背景。

下面的图例基于Sunny Aggarwal在2023年共享安全峰会上的主题演讲，用于解释报告中涉及的一些再质押模型概况。

在以太坊上再质押

EigenLayer是以太坊上的一组智能合约，旨在通过再质押资产来保护称作AVS（主动验证服务）的外部服务。这些智能合约详细规定了节点运营商与EigenLayer AVS之间的关系，包括削减惩罚、奖励支付、AVS注册以及验证器的退出等关键组成部分。需要指出的是，AVS并不直接继承EigenLayer的安全属性。EigenLayer智能合约作为中间件技术，负责将AVS与以太坊的验证器及节点运营商和其底层质押资产相连接。

以下图示概述了EigenLayer的再质押工作机制。值得注意的是，EigenLayer采用自愿加入的模式。并非所有以太坊验证者（亦称为Beacon Chain验证者）都需成为EigenLayer节点运营商，反之亦然；选择加入EigenLayer的Beacon Chain验证者可以指定其提款凭证至EigenLayer，使得AVS可以对其质押进行削减并支付奖励，同时负责Beacon Chain验证者的责任。

EigenLayer允许AVS租赁以太坊权益的一部分（可能是信标链验证者或是LST中的原生质押ETH），AVS可能自身拥有或不拥有验证者集和质押资产。作为回报，这部分租赁的以太坊权益因遵守额外的削减条件而从每个AVS获得额外奖励，这些奖励补充了信标链验证者直接获得的或通过LST累积的信标链奖励。单个ETH或LST单位可以被任意数量的AVS租赁。然而，每个AVS都会为其增添额外的削减条件。

在撰写本文时，EigenLayer仍处于早期开发阶段，并未实施任何削减条件或再质押奖励。理论上，EigenLayer作为一个开放市场，允许AVS自由购买以太坊验证者子集的经济安全，以太坊用户及节点运营商可以选择他们希望用于保护的AVS。这种市场驱动的方式旨在寻找再质押ETH的供需平衡点，尽管目前市场中的空投耕种可能会对此造成影响。

在Cosmos上的重新抵押

Cosmos的复制安全性通过位于其协议技术栈应用层的跨链验证（CCV）模块实现。它由Cosmos Hub和消费者链的协议内基础设施支撑，而非由链上的应用程序直接实施。复制安全性依赖于轻客户端——一种可在资源受限设备上运行的轻量级客户端软件，这适用于Cosmos Hub及其消费者链。它还依赖于区块链间通信（IBC）协议来传递关于Cosmos Hub验证者、他们的股份及其保护消费者链获得的奖励的信息。

在复制安全性模式下，几乎所有Cosmos Hub验证者及其质押（排名前95%的按投票权）都必须保护经由治理流程加入的消费者链，即使他们未投票支持此过程。因此被称为“复制安全性”。Cosmos Hub的验证者集和质押权重会被有效地复制到所有消费者链上。这一模式与EigenLayer的做法不同，在EigenLayer中，再质押者、节点运营商及信标链验证者可以自愿决定将资产再质押至他们选择的AVS。如果ATOM质押者不希望他们的资产受到消费者链削减的影响，他们可以将其质押重新委托给可能不保护消费者链的前95%以外的验证者。然而，这一选择需要权衡，可能会导致委托人的ATOM质押奖励减少以及其他风险。截至2024年6月25日，Cosmos Hub的180个活跃验证者中有113个未达到95%的阈值。

下图提供了复制安全性工作的高级概述；注意，它与EigenLayer的模式类似，但主要区别在于整个ATOM质押（除去5%的红色区块）都用于保护消费者链，而消费者链在任何情况下都不拥有自己的主权验证器集（由Cosmos Hub验证器代替）。Cosmos消费者链Stride采用了“治理者”模式，即接受STRD质押进行治理投票的验证者。但这些治理者并不参与网络的区块构建或交易验证。

值得一提的是，Cosmos Hub验证器运行独立的软件，在某些情况下还需运行独立的硬件，使用其ATOM质押来保护消费者链。尽管几乎每个Cosmos Hub验证器都在保护每条消费者链，但消费者链的交易不会在Cosmos Hub上执行，也不占用Cosmos Hub的区块空间；基础链与每条消费者链的区块空间是相互独立的。

部分集安全性（更多信息及提案投票）已作为Gaia升级的一部分引入，允许使用ATOM质押的一部分来保护消费者链。这一模式更类似于EigenLayer，因为Hub验证者可以选择是否保护消费者链；消费者链可以明确其链保护所需的最低质押金额。在未经许可的消费者链启动之前，部分集安全性将依赖于第一次迭代中的治理过程。截至2024年6月25日，尚无任何Cosmos链在部分集安全性模式下启动。

此外，2024年5月初，一项关于从BTC开始，将安全聚合引入Hub的提案已被发布。若该提案获批，将允许Hub验证者通过Babylon接收BTC委托，以此保护Hub及其消费者链，并为任何链上资产通过Hub验证者提供经济安全的途径。

通用再质押协议

广义再质押，亦称作通用再质押，是一种允许将多个链上的原生资产集中在一起的再质押系统。该方法的特点在于与特定资产或基础链无关，因而能够将众多链上的资产进行集中处理。这种“广义”的模型，允许从多个链上聚集资产。从宏观角度看，广义再质押依赖于位于经济安全的源链和AVS之间的额外层级或跨多个区块链的一系列合约。以下是对广义再质押工作原理的简化说明。

作为通用或普遍再质押平台的代表，Picasso和Karak提供了实践案例。

Picasso

Picasso是一个利用Cosmos SDK构建的通用再质押区块链。通过IBC，它将基础链与Picasso链连接。Picasso链通过IBC获取关于基础链上存入资产的详细信息，并据此将用户资金分配给AVS。在Picasso链上，一个名为“Orchestrator”的智能合约负责将用户资金分配给Picasso节点运营商、注册及注销AVS，以及处理其他一些任务。从更高层次看，Picasso的再质押解决方案与EigenLayer的方案极为相似，后者也允许网络质押权重的子集加入以保护AVS。该架构被复制到多个基础链上，并最终在Picasso上汇集。Picasso下的节点运营商是通过治理过程选出的。截至本文撰写时，再质押层仅接受通过SOL LST从Solana存款和原生SOL作为再质押抵押品。Picasso的发展路线图包括在AVS在Solana启动后，进一步扩展到Cosmos链和资产。第一个AVS于2024年4月推出，实现了Solana与外部区块链之间的IBC连接。

Karak

Karak是一个通用的再质押层，接受来自以太坊、Arbitrum、Mantle、BSC和Karak网络的存款。其中，Karak网络作为一个通用的第二层AVS建立。它主要依靠ETH LST作为质押资产，并使用稳定币、Pendle代币、EigenLayer的流动再质押代币（LRT）、流动性质押BNB和包装比特币作为补充资产。接受的LST是从以太坊包装和桥接的，或是其他可存放资产的链的原生资产。其功能与Picasso类似，因为它也允许汇集和再质押多个网络中的多种资产。不同于作为独立第一层存在并通过IBC传递资产的Picasso，Karak严格来说是一个跨多条链构建的智能合约集合，包括以太坊的第二层。Karak还接受的资产范围比Picasso更广泛，包括稳定币等。

在任何再质押解决方案中，统一安全模型的优势也带来了风险。再质押模型的风险可根据再质押供应链中的三个主要利益相关者进行分类，包括基础层网络、节点运营商和AVS。下一部分报告将深入分析这些实体在EigenLayer和Cosmos再质押背景下的风险。通过再质押解决方案委托资产的终端用户是这些风险的下游接收方，从而继承了所有潜在的不利影响，详情将在后续章节中详细阐述。

基础网络面临的风险

基础网络的安全性依赖于其链中的原有质押资产，这些资产与再质押时使用的资产相同。因此，对基础网络来说，再质押带来的主要风险在于可能影响基础链安全性的削减事件及质押分配的中心化风险。

影响基础链安全性的削减事件

在再质押层执行的惩罚条款可能会对基础链及其上层应用的安全性带来不利影响，尤其是当再质押层的质押资源高度集中在少数节点运营商手中时。这一点对于 EigenLayer 和以太坊尤其关键，截至 2024 年 6 月 25 日，以太坊已拥有多样化的应用生态，总锁定价值（TVL）达到 412 亿美元（包括 EigenLayer 的锁定价值时为 593 亿美元）。在 AVS 触发的惩罚条件下，可用于保护基础链的质押资产可能会显著减少，这取决于再质押资产与基础链上质押资产的相对规模。

截至 2024 年 6 月 25 日，Beacon Chain 上质押的以太坊总量中，约 17% 被再质押，其中有 98.26% 被 EigenLayer 所占据。通过 EigenLayer 再质押的 Beacon Chain 存款比例为 11.93%。因此，对再质押的 ETH 进行削减会直接影响以太坊协议的安全性，因为这些存款代表着直接质押到以太坊协议的资金。这与 LST 中的再质押不同，在 LST 中，带有 Beacon Chain 存款价值的代币可能在底层存款之前就已被削减。因此，有潜在的途径削减 LST 而不影响基础链的安全性。未来一篇聚焦于 LRT 动态的报告将深入探讨此类机制。当前，EigenLayer 并未对节点运营商施加任何削减条件，因此通过再质押对以太坊安全性产生负面影响的风险较小。但是，一旦实施削减措施，情况可能会有所变化。Cosmos 在复制安全的初始阶段采取了类似策略来限制削减惩罚。EigenLayer 在这方面所采取的措施超出了再质押解决方案的范畴。

在复制安全的体系下，95% 的 Cosmos Hub 质押用于保护 AVS。因此，AVS 层施行的削减惩罚几乎与 Hub 的经济安全性一比一相关。这一模式也适用于对 Hub 质押的集中化情况的研究。不同于以太坊，Cosmos Hub 不支持智能合约及其相关应用，但经济安全在保护网络方面仍起到至关重要的作用。

除此之外，考虑 AVS 可能施行的削减类型，这些类型有可能导致对基础链安全份额的削减，同样十分重要。

特征层的主体间性缺陷

并非所有 AVS 上的削减行为都能被客观且加密地验证。Eigen 基金会在解释 $EIGEN 代币的白皮书中提出了这一观点。该文中，团队阐述了某些 AVS（如预言机）中的主观间故障（即链上难以验证的故障）可能导致基础链分裂的风险。在 EigenLayer AVS 上实施链上行为可能需要网络观察者之间的链下协议或社会共识，这是一个复杂的过程，若节点运营商对 AVS 的正确状态存在广泛分歧，可能会导致基础链分叉。

为了缓解由于主体间错误而对以太坊共识造成的负担，验证者可以通过利用 EIGEN 代币进行代币分叉，而不是基础链分叉来执行主体间削减。这个方法最早由 Paul Sztorc 在 2014 年通过 Truthcoin 白皮书提出，并在近期通过 EigenLayer 变得流行。这种做法本质上减轻了基础层验证者间对社会协议的依赖，使节点运营商能够通过 EIGEN 代币在再质押层上表达他们对主体间错误的看法和主张。

下图重点介绍了 EIGEN 代币的削减过程：

上图左侧展示了客观削减流程。所谓的客观削减，是指那些可通过数学与密码学证明，并可由链上协议直接验证的违规行为，例如双重签名与停机。这类违规行为发生时，相关的再质押资产可以被直接削减，而无需链上观察者间达成普遍共识。右图则描绘了主体间削减流程，此类惩罚可能需要链上观察者间的社会化协议达成。通过 EIGEN 代币，节点运营商可以依托削减 EIGEN 供应量的协议来实现，而非依赖 ETH 质押。因此，EIGEN 分为两种“类别”：

1. 原始 EIGEN，可被持有于外部拥有账户（EOA）中，或用于与去中心化金融（DeFi）应用程序进行交互。
2. bEIGEN，亦即质押 EIGEN，这种形式是可分叉的，并可能受到削减惩罚。

bEIGEN 的每次分叉都可能导致供应量减少，因为削减惩罚将违规者的 bEIGEN 从流通供应中移除。通过在下一次分叉中通过削减代币并达成社会共识，EigenLayer 能够在不需要大量以太坊基础输入的情况下，更有效地扩展以太坊 PoS 的安全性到其边界之外。如果 AVS 愿意，它们还可以选择使用自有代币而非 EIGEN 作为主体间代币。这仅是对 EIGEN 代币及主体间削减工作机制的初步解释；更详细的信息可在 EIGEN 白皮书中找到。

Cosmos的客观缺陷

在复制安全模式下，AVS 的削减限定在与 Cosmos Hub 相同的基础上进行。这包括由于停机和双重签名等客观可验证的故障，导致的监禁或墓碑化，以及最多 5% 的权益削减。复制安全的部分理由是，它需要超过 95% 的基础层经济安全和验证者的支持来保护 AVS。因此，任何验证者的合谋攻击将直接导致 Cosmos Hub 的 ATOM 价格暴跌。此概念与部分安全设置或 EigenLayer 的再质押方式不同，后者仅使用一小部分总权益来保护 AVS。

Cosmos Hub 的验证者通过投票对治理提案进行审查，确定哪些 AVS 可以通过复制安全性得到保护。该过程涉及对消费者链的审核，然后才允许其参与共享安全机制。一旦消费者链被接纳并在主网上启动，将采取额外措施来保护 Hub 免受消费者链的削减影响。包括：

1. 审查 AVS 对 Hub 节点运营商的双重签名声明的完整性的治理提案。这有助于防止 Hub 接受来自恶意 AVS 发送的斜线数据包，避免诚实验证者被永久从网络中删除。未来，Cosmos Hub 的开发者希望实现让 AVS 能提交由 Hub 自动验证的斜线数据包，无需治理干预。提案 #818 正是该进程的一部分。在此案例中，两个 Hub 验证者不慎在 Neutron（一个 Cosmos 消费者链）上进行了双重签名。
2. 实施停机限制或分层惩罚，以确保在任一时刻，不超过 1% 的 Hub 验证者集会被削减和监禁。即便在 AVS 层发生真实不当行为，也能维持 Hub 的活跃性。然而，通过加密方式证实停机时间可能存在困难。
3. 限制消费者链对削减参数的影响力。只有 Hub 验证者有权概述消费者链可对其权益和验证者集实施的惩罚。这样确保了 Hub 的活跃性和整体安全不会受到 AVS 影响。

未来的 Cosmos 共享安全迭代将引入欺诈投票。这些治理提案将允许对执行非客观可验证攻击的验证者进行削减，这类攻击源于部分集安全性的独特特征（即子集问题）。

再质押引入了基于 AVS' 执行的附加参数（而不仅仅是由基础链执行）的削减可能性，从而引入了更高程度的奖励和惩罚。然而，在 Cosmos Hub 上，对消费者链执行额外削减惩罚的能力受到严格限制，并由 Hub 验证者通过治理进行控制。在以太坊上，由于其再质押解决方案和 AVS' 的新生和多样性，尚不清楚削减对基础链安全性的具体影响。同样，目前在以太坊上最大的再质押解决方案 EigenLayer AVS' 上尚未实施任何惩罚。未来，EigenLayer 可能引入支持由 AVS' 发起的自动削减功能，这可能会对保护以太坊的底层质押产生影响。

基础链权益分配的中心化

在基础网络环境中，权益集中化的推动力，可以通过AVS验证来施加额外的集中压力。这主要受节点运营商获取的收入与整体盈利能力（与AVS所提供机会密切相关）、他们的上市时机和扩展能力的影响。因此，旨在防止基础协议上权益集中化的措施，无论是算法上可执行的规则还是基础层验证者的自我监管措施，均可通过引入再质押的收益来实现规避。

复制安全性的特色在于，Cosmos Hub的验证器集和原生权益在各个AVS之间得以有效复制，并且每个参与复制安全的节点运营商均运行相同的附加服务。然而，节点运营商从中获得的奖励并不均等。掌管更多权益的节点运营商相较于权益较少的节点运营商，其奖励更为丰厚。尽管所有Hub节点运营商维护AVS的成本相同，但奖励因所管理的权益量而异，使得拥有较多权益的Hub节点运营商更有可能抵消新AVS保护的成本。而权益较少的节点运营商则面临更高的亏损运营风险，甚至可能不得不停止运营。

在实施部分集合安全性和安全性聚合时，节点运营商运行AVS的成本/奖励动态将会发生变化，因为他们将能选择保护不同的AVS集合。但这种做法可能导致大型节点运营商获得不均等的质押奖励，因为用户可能倾向于将额外的质押权委托给那些再质押收益更高的运营商。在这种情况下，基础层的质押分布可能会经历更加严重的中心化压力。

再质押同样为以太坊带来了中心化的压力。部分再质押协议（如Karak和Symbiotic）并不支持无需许可的信标链节点运营商加入。在这些协议下，想要再质押原生ETH的用户必须通过一组特定的获得许可的节点运营商进行，或者他们可以选择质押其他资产（如LST），而这些资产本身就是基础层中心化的根源。支持无需许可的原生再质押的协议有利于减少基础层质押的中心化，因为它允许任何人随时获得再质押奖励，无需依赖特定的节点运营商。EigenLayer通过EigenPods支持无需许可地加入并对原生质押的ETH进行再质押。任何用户都可以启动一个EigenPod，作为信标链的验证器节点运营商，并获得再质押奖励。为此，节点运营商必须让EigenLayer智能合约具备对其质押的ETH执行额外削减条件的能力。截至2024年6月27日，EigenPods中锁定的原生ETH总量为390万。

以太坊上的流动性再质押同样产生了中心化的压力。那些接受原生ETH作为再质押抵押品的LRT应用，可能以与LST应用类似的方式导致信标链质押的集中化。像LRT应用一样，LST应用通过提供较高的质押收益和原生ETH存款的流动性来吸引用户。与LST相比，LRT的优势在于它能将额外的收益传递给用户。如果LRT应用不接受原生ETH作为再质押抵押品，用户则必须质押其他资产，通常是LST，从而增加对LST的需求，并加剧基础层上这些流动性质押资产的中心化趋势。

节点运营商面临的风险

节点运营商所面临的主要风险是运营风险，这与他们扩展业务及建立添加或移除AVS的高效流程的能力密切相关。这些领域中的任何失误都可能导致质押量减少或产品竞争力下降。每增加一个AVS，对单个节点运营商来说都意味着更多的复杂性、成本和责任。

AVS的多样性意味着节点运营商可能需要为每种AVS配备独特的成本结构和程序，这使得跨服务的流程和基础设施难以标准化。这可能导致节点运营商需要管理数十甚至数百个服务，而这些服务都需要独特的基础设施和程序来支持运行多达数千个验证器的操作。最终，AVS的多样性可能使得节点运营商的扩展和运营管理变得极为困难。

取消AVS支持的流程与添加支持同等重要。在再质押的背景下，AVS的流失率可能相对较高，这一点尤为重要。确保顺利的下线流程对于避免削减或导致AVS运营混乱至关重要。在节点运营商使用相同服务器运行AVS和以太坊验证器软件的情况下，尤其如此。

此外，节点运营商还面临社会风险。添加或移除AVS会直接影响通过节点运营商进行再质押的终端用户的收益和风险。传达有关选择加入或退出AVS的详细信息并通知终端用户可能会影响其委托资金的操作，这是节点运营商的一项极其重要的责任。未能妥善执行这些职责可能会导致终端用户的信任下降，进而损害业务发展并给节点运营商带来声誉风险。

主动验证服务的风险

经济安全在再质押过程中被共享或集中，这意味着许多AVS和基础链共同拥有削减相同价值的权限。这里的风险在于，协议外的实体可能直接影响AVS的安全性（从AVS到AVS，或从基础链到AVS），例如一个AVS的削减可能影响基础链的安全性。其他涉及的风险还包括保护AVS资产的美元价值波动，以及是否能够充分激励节点运营商。

经济安全以美元计量，并通过数字资产的原生单位来提供（例如，AVS由价值1亿美元的ETH担保）。AVS的资产价值波动将影响其经济安全。使用高质量、流动性强的资产来保护AVS是减轻其经济安全波动的关键。尽管如此，一些AVS可能出于各种原因（如新用户获取或生态系统协调）选择使用波动性更大的资产。美元波动的风险并非AVS独有，基础链同样面临同样的挑战，尤其是在网络启动后的最初几个月和几年内。

其次，节点运营商和最终用户对AVS施加压力，他们是否能创造足够的“实际”价值（无论是通过交易费还是AVS功能产生的收入），以便为节点运营商提供足够的利润。因此，AVS可能会选择推出通胀代币，以充分偿还欠节点运营商的债务。然而，随着时间的推移，节点运营商可能会觉得他们没有获得足够的激励来继续运行某些AVS。这可能会导致某些AVS缺乏足够的验证者和质押资产来保护它们，从而对这些AVS的安全性产生负面影响。

虽然我们不清楚EigenLayer再质押的激励模式会是什么样，但我们知道到2024年4月，Cosmos的复制安全模式（不包括MEV）的激励模式，其中每个ATOM的价格约为8.75美元。Galaxy Research估计，消费者链为Hub验证者增加了约0.04%的收益，或按投票权排名前95%的验证者每获得一个ATOM可获得0.003美元。

在复制安全性下，Cosmos与以太坊上的再质押动态之间的区别在于，EigenLayer的市场驱动性质允许再质押服务的供需在变得过于稀缺或过于充足时自然找到平衡。

同样，在主网启动后的最初几个月和几年里，基础链面临着同样的挑战，即激励人们参与安全保护。然而，这两种风险对于依赖再质押解决方案的AVS尤其重要，因为它们并不直接拥有它们所依赖的安全性。根据再质押收益和EigenLayer智能合约功能，AVS之间对共享安全性的竞争可能非常激烈，并导致验证者在任何给定时间频繁重新调整他们支持的AVS集合。这反过来可能会促进AVS的更快周转和经济安全性的波动性加剧。

其他考虑因素

还有一些其他值得强调的风险和考虑因素，包括再质押与杠杆的关系、空投耕作对再质押协议的影响以及再质押对资产流动性的影响。

再质押和杠杆

再质押并不是财务杠杆。相反，它是一种更抽象的杠杆，依赖于节点运营商的责任和能力。节点运营商的行为和在他们选择加入的AVS规则内运营的能力会受到惩罚，而不是根据资产价格（例如追加保证金）受到惩罚。这类似于在工作中承担越来越多的责任。你承担的项目越多，你犯错、被解雇或减薪的可能性就越大。但是，如果你错误分配了自己公司赞助的401k并失去了所有的积蓄，你不会失去工作。

再质押的惩罚基础在节点运营商的控制范围内，因为他们自愿选择加入削减条件并控制他们运行的硬件/软件。财务杠杆的情况并非如此，因为个人无法控制最终惩罚他们的市场。这是一个关键的区别，因为惩罚的基础完全取决于节点运营商的能力和行为，一个节点运营商的惩罚不会对另一个节点运营商的质押产生影响（即，一个验证者不能因另一个验证者的错误行为而受到削减），就像财务杠杆解除的负反馈回路/菊花链效应一样。

尽管如此，正如本报告前面所解释的那样，对节点运营商的惩罚可能会对AVS和基础链的安全性产生连锁影响。例如，如果其中一个运营商削减了1个ETH以保护三个AVS，则由该1ETH保护的所有三个AVS的安全都会受到负面影响。这会使恶意攻击和勾结更容易在AVS及其基础链上进行。

空投挖矿和追涨杀跌对再质押的影响

空投耕作可能会扭曲再质押证券的供应状况。通过积分激励，用户被引导将资产投入再质押协议，而这种做法并不完全受到 AVS 再质押证券需求的限制，从而增加了再质押资产的供应量。此外，空投耕作对应用程序设计亦可能产生不利影响。积分的快速获取和生态系统动力可能促使开发者在应用程序尚未准备就绪或未能完全满足预期功能之前便急于推出。这种行为最终可能导致长期未被使用的“幻影应用程序”，或是缺少关键功能的应用程序，例如资产的提取或转移功能。所有这些因素共同推动了再质押的非有机供应增长，可能会对资产价格产生负面影响，并引发与再质押相关的 DeFi 产品出现进一步问题。随着时间的推移，行业将能更清晰地洞察再质押的真实供应情况（作为需求的函数），尤其是随着部署在以太坊和 Cosmos 上的再质押协议日益成熟。

再质押流动性真空

在以太坊再质押的背景下，流动性的吸引成为另一个重要考虑因素。以太坊以 Rollup 为中心的发展蓝图旨在推动 L1 活动和流动性向链外迁移，但再质押却激励着活动留在或回归至 L1。这一动态通过再质押协议和 LRT 协议层面的积分计划得到了加强。

下图展示了以太坊 L1 上再质押的 LST 与 L2 上流通的 LST 之间的动态。2024 年 4 月，L2 上的 LST 数量达到峰值，经历了 21 个月的持续增长，自 2024 年 2 月以来，其数量一直在波动范围内。与此同时，以太坊 L1 上的 LST 数量呈现抛物线型增长。

下图追踪了 L2 上观察到的 LST 的整体趋势，并叠加了关键的再质押事件。

在 L2 上 LST 的流动性保持稳定的同时，再质押应用的炒作持续上升，以太坊 L1 上的日活跃地址 (DAA) 也呈现出增长趋势，其 30 天移动平均数达到了过去 35 个月的最高点；这表明再质押正在吸引用户重返 L1。以太坊上 DAA 的数量最后一次达到 460,000 个是在 2021 年 5 月。

虽然 L2 上的 LST 流动性相对稳定，但 LRT 的显著性却在增加。在 Arbitrum、Base、Blast、Linea、Mode、OP Mainnet 和 Scroll 上均可找到 LRT，其中 69% 的原生单位供应量位于 Arbitrum 和 Blast 上。Mode 上的 24,744 ezETH 和 7,396 eETH 在图表中未显示。

尽管 LRT 在 L2 上的重要性日益突出，LST 的流动性和采用率仍然远高于 LRT。然而，正如前文所述，LST 的重要性开始减弱，因为它们被锁定在以太坊基础链上启动的再质押协议中。在考虑 LST 扩张停滞对 L2 上去中心化金融应用整体流动性的潜在影响时，尤其在 LRT 具有可比流动性的情况下，这一点尤为重要。

结论

再质押是公链演进过程中的一个重要原语；它旨在为区块链应用程序创造一个更统一、更高效的安全模型，使得这些应用程序可以由多个协议共同支持和分享。这一理念及其在以太坊和 Cosmos 生态系统中的实施仍处于实验和研究的初期阶段。关于再质押协议在实践中的运作细节，许多方面仍是未知之数。此外，它们对基础网络、节点运营商和 AVS 等利益相关者的确切影响尚不明确。然而，在本报告中，我们详尽地讨论了再质押在其早期阶段对参与者的主要风险和应注意的事项。进一步的研究领域包括流动再质押协议及基于再质押协议构建的其他类型的产品和服务。