SeeDAO | 去金融化应用中区块链的使用场景
作者:Vitalik
翻译:jomosis
校对:EffectChen
排版:T1NG
审核: Ines
原文链接:https://vitalik.ca/general/2022/06/12/nonfin.html
特别感谢 Shrey Jain 和 Puja Ohlhaver 给出的充分反馈和评价
最近,人们在非金融应用上使用区块链技术的兴趣激增。这是我之前非常感兴趣的趋势,对此有诸多理由。在上个月, Puja Ohlhaver 、 Glen Weyl 和我合作写了一篇论文,描述了一个更详细的愿景,即可以用一个创造用于描述各种不同关系的认证的,更丰富的灵魂代币生态系统来做什么。这引发了许多讨论,尤其是针对在去中心化身份生态系统中使用区块链技术是否有意义这个问题:
- Kate Sills 论证链下的签名认证
- Puja Ohlhaver 回应 Kate Sills
- Evin McMullen 和我在播客上辩论链上还是链下的认证更胜一筹
- Kevin Yu 撰写了一篇引发链上还是链下问题的技术概述
- Molly White 论证了一个自治身份的负面案例
Shrey Jain 用一个集合 thread 囊括了以上的内容以及许多其他的 Twitter 讨论
我们有必要放眼全局去思考一个更广泛的问题:一般来说,在非金融领域应用中使用区块链在哪里是有意义的?是否应该发展成“即便是去中心化的聊天应用,也要求每条消息都作为一个包含加密信息的链上交易?”或者换句话说,区块链仅仅适用于金融领域(比如对于网络效应,需要有一种特殊的“全球化”货币的支付方式),其他应用使用中心化或更本地化的系统来实现会更好?
我倾向于像链上投票那样,远离“无处不在区块链”(blockchain everywhere)观点的同时,也远离“区块链至简主义”(blockchain minimalist)。我认为区块链在许多重要情况下都存在价值,比如信任和抗审查等,但有时也纯粹为了方便。下面我将列出一些区块链常见的应用场景,尤其是在身份认证方面。
▎用户账户密钥修改和恢复 加密账户系统中非常具有挑战性的问题之一是密钥变更。有以下几种情况:- 当你担心当前的密钥会遗失或者被盗,你想换一个不同的密钥。
- 你想更改加密算法( 例如你担心量子计算机即将问世,希望升级到后量子算法 )。
- 当你丢失了密钥,想要重新获取账户的权限
当你的密钥被盗了,想要重新获得账户的专有权限(同时不希望小偷拥有账户的权限)
- 你担心密钥 A 被盗,所以你用密钥 A 签署了一条消息说,”我现在用密钥 B 了“
一年后,一个黑客团伙确实偷了密钥 A。他们用密钥 A 签署了一条消息说,”我现在用密钥 C 了”,现在 C 是他们的密钥。
▎共识 区块链其中一个强大的特性是他创造了共识:如果我在链上发布了某个东西,Alice 能看见,Alice 可以知道 Bob 也看见了,Charlie 可以知道 Alice 知道 Bob 看见了,以此类推。 对于协作来说共识往往很重要。比如,一群人想要说出一个问题,但只有在他们觉得有足够的人会同时说出这个问题的时候他们才敢放心说出来。一个可能的实现是,一个人围绕一个特定的声明启动一个 "承诺池",并邀请其他人发布代表他们同意的哈希值(最初是私有的)。只有在一段时间内有足够多的人参与,所有参与者才会被要求在链上的下一条信息中公开透露他们的立场。 像这样的设计可以通过零知识证明和区块链的组合来完成(可以不用区块链实现。可以用证人加密算法,但目前还没有实现;或者用可信赖的硬件,但其安全假设有很大问题)。到今天为止这些想法都仍有很大的探索空间,一旦以区块链技术和加密工具为中心的生态系统进一步发展,这些想法就很容易生根发芽。 ▎与其他区块链应用的互操作性 有一个简单的例子:有些东西需要在链上才能更好地和其他链上应用交互。Proof of humanity 是一个让自动化空投更容易的链上 NFT 产品,它也可以自动赋予有“人类”证明的账户治理权限。Oracle 数据库数据的链上存储使得 defi 产品可以更轻松地读取数据。在所有这些案例中,区块链技术没有抛开“信任”的需求,即使它可以容纳像 DAO 这样的结构来管理信任。但是,在链上提供服务的主要价值仅仅是与你交互的东西在同一个地方,需要区块链技术还另有原因。 的确,你可以在链下运行一个 oracle 数据库,只在需要读取数据的时候请求要传入的数据。但大多数情况下这样的做法会花销更大,为开发者增加一些无畏的麻烦和成本。 ▎开源的衡量标准 去中心化社会的论文其中一个关键的目标是在认证的图谱中作出预测。十分重要的一项是评估去中心化程度和多样性。比如,许多人看上去都会觉得一个理想的投票机制会在某种程度上考虑到多样性,给那些不仅获得最多的代币甚至人数支持的,并且获得最多的真正独特的观点支持的项目以更大的权重。 左图: 假设调查显示 75% 的人支持一项提案, 25% 的人表示反对。然而,75% 的支持者作了同样的论证,来自相同的背景,看了同样的媒体内容。25% 的反对者在这三种方面都各有不同。 这项提案应该被采纳么? 右图: 假设 90% 的人支持一项提案, 10% 的人表示反对。然而,90% 的人是在 5 年前通过类似星际迷航的复制器复制同一个人的账号复制出来的(但是自此之后不住在一起);但 10% 的人是从出生就不住在一起。 这项提案应该被采纳么? 在 Gitcoin Grants 中实现的二次方融资还引入了一些明确的有利于多样性的逻辑,以减轻攻击的影响。 另一个评估和计分自然会派上用场的地方是声誉系统。这已经以中心化的形式存在于评级中,但它可以以一种更去中心化的方式进行。算法是透明的,同时也保留了更多的用户隐私。 除了像试图评估一些人的关系,并将其直接反馈给一个机制这样紧密耦合的用例,还有更广泛的帮助社区内化研究的用例。在评估去中心化程度的案例中,分辨集中程度变得更高的地区会很困难,因为这需要一个反馈来证明。在所有这些案例中,不可避免地需要针对大量的认证和承诺运行计算机算法,以及对结果进行重要地分析。 我们不应该摒弃已有的量化指标,应该创造更好的标准 Kate Sills 对于声誉进行量化的目标表示怀疑,这一论点既适用于公共分析,也适用于个人对其声誉进行零知识证明(如 Unirep Social)。
评估一个说法的对错是一种主观行为,并依赖于事件的背景。人们很自然地会对其他人的可信度产生质疑,而这种信任取决于人们对那个人的了解程度。因此,我们要对任何要通过量化一种说法获取客观结果的提议持怀疑态度。
这种情况下,我认同主观性和背景知识的重要性,但我不同意进一步类推至:未来的方向就是完全避免对声誉进行量化。纯粹的个体化分析的规模不会超过邓巴的数字太多,任何试图支持大规模合作的复杂社会都必须在某种程度上依赖聚合和简化。 我认为一个开放参与的认证生态系统(相对于我们今天的中心化生态系统)可以通过创造更好的衡量标准而使我们两全其美。一下有一些我们可以遵循的设计标准的原则:交互主体性:比如,声誉不应该单独给出整体评分;而应该是一个包括被评估的人或实体,还有观察者审核评分的更主观的评分体系,还需要包括潜在的其他影响因素的背景内容。
可信的中立措施:该计划显然不应该为有权势的精英们留下空间,任由其不断为一己私利操纵一切。一些可以解决这种问题的方式是使用让透明最大化,以及不能频繁变动的算法。
公开:使用有意义输入,以及可以自行运行检查审验其他人输出数据的方法应该对所有人公开,而不只是掌握在少数有权势的组织手里。
增强秘密共享:将你的密码分成 N 份,其中有任意 M = N-R 份可以恢复密码,不过这种分割法要满足你可以选择所有 N 份内容。比如,每份内容可以是密码的哈希值,秘密是通过其他工具生成的或者可以是安全问题的答案。实现的方式是通过在链上发布一个额外的 R 份内容(是随机寻找的),做共享在整个集合上 (N+R) 个秘密中的 N 份。
ENS 优化: ENS 可以通过将所有记录合并成一个哈希值,只在链上发布哈希值,并要求任何访问数据的人从 IPFS 上获取完整的数据,使 ENS 更有效率。但这将大大增加复杂性,并增加对另一个软件的依赖性。因此, ENS 将数据保留在链上,即使数据长于 32 字节。
社交元数据 : 你想要公开的且长度短小的,连接到你账户的数据(比如,可以用以太坊账户签名登录)。通常不适用于像个人资料图片这样的大数据(尽管如果图片恰好是一个小的 SVG 文件,它或许符合这样的数据标准!),但可以适用于文本记录。
认证和访问权限:特别是当被存储的数据长度少于几百字节时,将数据存储在链上可能比将哈希值放在链上而将数据放在链下更方便。
免责声明:文章中的所有内容仅代表作者的观点,与本平台无关。用户不应以本文作为投资决策的参考。
你也可能喜欢
鲍威尔兑现华尔街最想要的降息!但市场依旧疑虑重重
周三几乎所有主要资产都出现下跌,虽然跌幅并不大,但自2021年6月以来,美联储政策决议后市场从未出现过如此一致的回调。