监管层终于对DAO下手了，链上治理算违法吗？
CFTC 声称，DAO 治理的所有参与者都可以为 DAO 的行为负责。
昨日，美国商品期货交易委员会（CFTC）在美国加州北区地方法院对 Ooki 协议（前 bZx 协议）运营组织 Ooki DAO 提起诉讼，并对 Ooki DAO 处以 25 万美元罚款。
Ooki 协议允许用户为开设杠杆头寸提供保证金（抵押品），其最终价值由建立头寸到关闭头寸期间两种数字资产的价格差异决定。Ooki 协议声称为用户提供了在去中心化环境中从事这些交易的能力，即没有第三方中介机构对用户资产进行保管。
CFTC 指责这些交易为非法，因为它们必须在指定的合约市场上进行。此外，通过招揽和接受客户订单并与客户进行零售商品交易，并接受金钱或财产（或提供信贷代替）为这些交易提供保证金，Ooki DAO 以未注册期货交易机构的身份非法运营。Ooki DAO 也未能按照期货交易机构的要求采用客户识别计划作为银行保密法合规计划的一部分。
CFTC 的罚单认为，Ooki DAO 是一个非法人组织，应对违反美国《商品交易法》和 CFTC 法规的行为负责。这一处罚引起众多加密人士热议，BlockBeats 对投资 DAO 管理平台 Syndicate 创始人 Will Papper 在社交媒体上的观点作了一番梳理：
CFTC 声称，DAO 治理的所有参与者都可以为 DAO 的行为负责。
CFTC 声称，DAO 治理的所有参与者都可以为 DAO 的行为负责。这是一个可怕的先例，意味着链上治理的投票者和多签参与者都有责任，不过链上治理将责任分散到更多人身上。
多年来，人们一直声称多签参与者有责任风险，而链上治理没有。这种观点虽然值得怀疑，但它基于这样的设想：如果有足够多的参与者参与到足够分散的治理中，那么就没有个人需要为 DAO 的行为负责。
一个（更悲观的）答案是，链上治理和多重签名都是具有无限个人责任的非法人组织。这以更强大的法律理论为基础，也是许多律师的观点，尽管大多数人不相信这可能发生。
在这种更悲观的观点下，如果 DAO 做了它可能要承担责任的事情，每个参与的人都可能被追究责任。对于多重签名，是签名者。对于链上治理，是投票者。
没错，你会因为在治理提案中投票而承担责任。并且根据 CFTC 的解释，治理参与者要为投票承担个人责任。
是对他们决定的异议，并没能保护 Ooki DAO。
责任编辑：Felix
免责声明：文章中的所有内容仅代表作者的观点，与本平台无关。用户不应以本文作为投资决策的参考。
你也可能喜欢
长推：是否应该选择 LBP？
本文介绍了项目首次亮相计划中资源充足的重要性，以及吸引资金和引入代币的多种方法。FjordFoundry是建设者们的热门选择，通过流动性启动池（LBPs）可以获得资金注入。文章分析了FjordFoundry V2上代币销售的价格走势和LBP的定价模型，探讨了代币发行对投资者的意义。数据显示，只有少数代币获得正回报，大多数遭受重大损失。早期价格走势可能会提供线索，但折扣价发行或立即抛售可能导致早期买家陷入困境。总的来说，代币发行的可见性至关重要，市场变化无常，可能会产生争议。
速览Base走红游戏World PvP：3天交易量突破2300万美元，结合MEME、GameFi和SocialFi概念
World PvP是一款结合MEME、GameFi和SocialFi概念的策略类游戏，玩家通过争夺代币的市值来获胜。游戏每30天循环一次，最终剩余最后一个赢家。玩家可以通过存入ETH兑换国家代币参与游戏，并通过社交功能与其他玩家交流。游戏收费标准为2.5%，已实现约586.8万美元的收益。官方将下个游戏周期缩短至7天。 摘要由 Mars AI 生成 本摘要由 Mars AI 模型生成，其生成内容的准确性、完整性还处于迭代更新阶段。
