Phép ẩn dụ "Quả cam" tăng sức hấp dẫn cho kháng cáo của Ripple chống lại SEC

• MetaLawMan so sánh XRP với cam để chỉ ra sự phức tạp trong việc phân loại token này.
• Phép ẩn dụ cho thấy cấu trúc khái niệm trong bài kiểm tra Howey không đủ để giải quyết các vấn đề về chứng khoán.
• Sự so sánh chủ yếu tập trung vào việc bán buôn cam, tương đương với việc bán XRP cho các tổ chức.

Trong một cuộc phỏng vấn gần đây với CryptoLaw, người đam mê tiền điện tử James Murphy, được biết đến với tên MetaLawMan, đã làm sáng tỏ về kháng cáo của SEC trong vụ Ripple. Sự so sánh sâu sắc của ông giữa cam và XRP, trong bối cảnh của Bài kiểm tra Howey, đã thu hút sự chú ý của cộng đồng XRP và gây ra tranh luận về phân loại pháp lý của XRP.

Luật sư XRP Bill Morgan đã khen ngợi MetaLawMan trên X vì sự giải thích ẩn dụ của ông về việc bán XRP. Morgan lập luận rằng phép ẩn dụ này cho thấy sự không đủ của Bài kiểm tra Howey trong việc giải quyết các phức tạp của “các vấn đề chứng khoán phát sinh từ việc mua tiền điện tử và sự phát triển và hoạt động của các thị trường tiền điện tử.”

Bài đăng của Morgan được lấy cảm hứng từ chuỗi bài viết trên X của MetaLawMan, nhấn mạnh sự cần thiết của Ripple trong việc kháng cáo động thái gần đây của SEC. Cuộc phỏng vấn của MetaLawMan với luật sư Kristi Warner đặc biệt gây ấn tượng với Morgan, đặc biệt là sự so sánh giữa các giao dịch XRP và việc bán cam.

Phép ẩn dụ liên quan đến việc các nhà bán buôn mua cam từ Howey với giá chiết khấu và bán lại để kiếm lời, với Howey sử dụng số tiền này cho các hoạt động nông nghiệp. Quan trọng là, các nhà bán buôn không chia sẻ lợi nhuận với người bán buôn. MetaLawMan đã vẽ ra sự tương đồng với việc bán XRP, nơi Ripple bán XRP cho các tổ chức với giá chiết khấu, sau đó họ bán lại trên thị trường mà không chia sẻ lợi nhuận với Ripple.

Đọc thêm: Vụ Ripple: Luật sư không thấy có thỏa thuận với SEC mặc dù đã có phán quyết

Mặc dù Ripple đã đạt được một chiến thắng đáng kể với phán quyết cuối cùng của Thẩm phán Analisa Torres, SEC đã nộp đơn kháng cáo. Mặc dù các chuyên gia dự đoán một cuộc chiến pháp lý kéo dài, nhưng vẫn có hy vọng về một thỏa thuận trong thời gian kháng cáo 14 ngày.

MetaLawMan cũng đã nêu ra các khía cạnh tiềm năng của kháng cáo của Ripple, gợi ý rằng nó có khả năng tập trung vào hai vấn đề chính: tình trạng pháp lý của XRP trong các giao dịch thị trường thứ cấp và sự thiếu hụt của một lệnh tịch thu. Thẩm phán Torres đã phán quyết rằng các giao dịch XRP thứ cấp không cấu thành các giao dịch chứng khoán, mâu thuẫn với tuyên bố của SEC. Hơn nữa, SEC đã không xác định được các nạn nhân cụ thể để biện minh cho một lệnh tịch thu.