Quyết định của Tòa án Tối cao Hoa Kỳ lật ngược Chevron có thể làm phức tạp các nỗ lực lập pháp: TD Cowen

Một quyết định gần đây của Tòa án Tối cao Hoa Kỳ về việc lật ngược học thuyết Chevron đã làm rối loạn nỗ lực thúc đẩy luật pháp để điều chỉnh ngành công nghiệp tiền điện tử và stablecoin, ngân hàng đầu tư TD Cowen cho biết vào thứ Hai.

Tòa án Tối cao đã bỏ phiếu 6-3 vào thứ Sáu để lật ngược một quyết định của tòa án 40 năm tuổi, cho phép các cơ quan liên bang diễn giải luật theo cách họ thấy phù hợp. Các chuyên gia tiền điện tử đã nói rằng quyết định này mang lại lợi thế cho ngành công nghiệp tiền điện tử và có nghĩa là các cơ quan như Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch sẽ phải tiến hành thận trọng trong tương lai. 

"Sự khôn ngoan thông thường sau khi Tòa án Tối cao hành động là quyết định này có lợi cho lĩnh vực tiền điện tử. Chúng tôi phần nào đồng ý vì điều này sẽ giúp các thách thức tiền điện tử trong tương lai đối với các quy tắc và thực thi của SEC. Tuy nhiên, nó không thay đổi bất kỳ phán quyết nào trong quá khứ hoặc mở lại các quyết định trước đó để xem xét lại," Nhóm Nghiên cứu Washington của TD Cowen, do Jaret Seiberg dẫn đầu, đã viết trong ghi chú. 

Một vấn đề lớn hơn là quyết định này có ý nghĩa gì đối với các nhà lập pháp đang tìm cách ban hành luật để điều chỉnh ngành công nghiệp và stablecoin, Seiberg cho biết. Vào tháng 5, Hạ viện Hoa Kỳ đã thông qua Đạo luật Đổi mới Tài chính và Công nghệ cho Thế kỷ 21 do Đảng Cộng hòa lãnh đạo, còn được gọi là FIT21, đã thu hút một số sự ủng hộ của Đảng Dân chủ. Trong khi đó, các nhà lập pháp tại Hạ viện và Thượng viện cũng đang xem xét các dự luật để điều chỉnh stablecoin. 

"Quyết định Chevron loại bỏ chiến thuật phổ biến nhất để tìm kiếm sự thỏa hiệp lưỡng đảng, đó là giữ ngôn ngữ mơ hồ để để lại quyết định cuối cùng cho cơ quan quản lý," Seiberg nói. "Điều này mang lại lợi ích chính trị vì các nhà lập pháp sau đó có thể chỉ trích cơ quan quản lý vì không tuân theo ý định của Quốc hội, ngay cả khi Quốc hội không rõ ràng về những gì nên xảy ra." 

Các nhà lập pháp sẽ đi vào chi tiết khi nói đến thời điểm một token chuyển từ chứng khoán sang hàng hóa, cũng như các chi tiết khác, Seiberg cho biết.

"Chúng ta đang nói về những chi tiết mà chúng ta thường không thấy trong luật pháp như điều gì xảy ra khi một nhà đầu tư bán lẻ tham gia vào một chương trình staking tại một nền tảng giao dịch hoặc cách kiểm soát AML/BSA áp dụng nếu một token tại một thời điểm nào đó đã qua một bộ trộn để che giấu nguồn gốc của nó," Seiberg nói. "Không bên nào sẽ thoải mái khi để lại cho cơ quan quản lý quyết định vì các tòa án hiện có khả năng sẽ xem xét lại những quyết định đó."