DAOの反対を押し切り、クジラが通した2,400万ドルのCompound Finance提案

最近、貸付プロトコルCompound COMP -7.21% Financeによって可決された提案が、コミュニティメンバーからガバナンス攻撃の主張を引き起こしました。彼らは、小規模なグループが市場で大量のトークンを取得した後、提案を承認プロセスに強引に通したと主張しています。

提案289は、Compoundの財務の5%、約499,000 COMPトークン（約2400万ドル相当）を「ゴールデンボーイズ」によって設計された利回りプロトコルに1年間割り当てるもので、日曜日に682,191対633,636の票差で辛うじて可決されました。提案の投票は木曜日の午後11時40分に始まり、週末を通じて行われました。

しかし、コミュニティメンバーはこれらの投票数の背後にはもっと多くのことがあると主張しています。OpenZeppelinのセキュリティソリューションアーキテクトであり、Compound Financeのセキュリティアドバイザーを務めるMichael Lewellenは、自身のXアカウントによると、市場でCOMPトークンを大量に取得しているいくつかのアカウントと、ゴールデンボーイズと呼ばれるグループが作成したgoldCOMP製品にCOMP保有を転用することを意図したいくつかの提案との関連を指摘しました。

Lewellenのセキュリティアラートに応じて、Wintermute Governance、Columbia Blockchain、Penn Blockchain、StableLabなどのコミュニティメンバーも同様の懸念を表明しました。特にこのグループが最初の失敗した提案を通過させるために2回追加の試みを行ったことに対してです。

「私個人の意見では、@Humpyとゴールデンボーイズの行動は、他のすべてのCompound DAOの代表者の意志に明確に反してプロトコルから資金を取ろうとする試みが続く場合、ガバナンス攻撃と見なすことができます」と、提案289の作成後にLewellenは投稿しました。Lewellenはこのストーリーに関するコメントをすぐには得られませんでした。

しかし、提案289の可決後、ゴールデンボーイズのリーダーと見られるHumpyは、Lewellenの投稿に反論して提案を擁護しました。「『資金を盗む』というのは誤った誤解を招く表現であり、特にCompoundのリスクスペシャリストから来るものである。要求された投資は、資金の盗難や転用を許さない制約のある信託設定を通じて行われる」とHumpyは主張しました。

Wintermuteのガバナンスアカウントは、以前の投稿で「信託設定」が実際に資金の転用を防ぐという主張に疑問を呈し、「いかなる形の引き出し行動（売却）はGoldenBoyzMultisigによってのみ制御されており、DAOは自分たちの裁量でいつでも資金を回収することは実際にはできない。DAOはまずPHASEアップデートを開始するために投票し、その後GoldenBoyzMultisigが関連する売却機能を呼び出すことを信頼する必要がある」と書いています。

Compoundの公式成長チームの創設者兼CEOであるBryan Colliganは、リスクを除いても、この機会はCompound Financeにとってそれほど魅力的ではないと指摘しました。「セキュリティの懸念を除いても、我々の初期分析では、新興チェーンやDEXとのパートナーシップを活用することで、はるかに良いPOLの機会がある。これらの機会の多くは15-20%のAPRから始まり、一部は40%のAPRに達するものもある」とColliganはXに書いています。

Humpyが完全に単独で行動しているようには見えませんが、少なくともゴールデンボーイズのマルチシグの5人のメンバーのうち1人は、提案について全く知らなかったと主張しています。「昔からのマルチシグに参加していたが、この投票が行われていることを知らず、投票にも参加していない」と、Humpyがガバナーとして名前を挙げた4人の他のメンバーの1人であるXユーザーOgleは書いています。

しかし、Ogleはガバナンス攻撃の主張に対してより慎重な反応を示しました。「昨年のやり取りからすると、彼らは自己利益を追求しているが良い行動を取っていた。誰かを害する意図があるとは驚きだ。私の推測では、これはグループを含む全員に利益をもたらす方法として意図されているが、私はこれについて今初めて聞いたので、あなたと同じくらいしか知らない」とOgleは提案に対する反応で書いています。

Compoundのトークンの価格は過去24時間で約7%下落しています。

提案の可決により、The BlockのCompound価格ページによると。

ハイジャックの歴史？

ハンピーは、DAOガバナンスプロセスを利用して個人的な利益を得ようとする同様の試みに関与していたとされています。2022年の長い物語の中で、イーサリアム ETH -0.47% ベースのバランサー BAL -3.99% DeFiプロトコルは、クジラが大量の投票権を集めて提案を通過させることができたハンピーとの長期にわたる闘争に巻き込まれました。

「2022年4月から12月にかけて、バランサーはインセンティブを通じてハンピーの活動をDAOの目的に合わせようと苦労しましたが、代わりにガバナンスを通じてクジラの利益追求活動を制御するための猫とネズミのゲームに追い込まれました」とMessariのレポートは述べています。

ハンピーのグループとプロトコルは最終的に和平条約に合意しましたが、この戦いにはハンピーが複数のウォレットを使用して投票権の50%以上を制御し、事実上一方的に提案を通過させることが含まれていました。The Blockはこのストーリーについてハンピーにコメントを求めましたが、すぐには連絡が取れませんでした。

ハンピーは今年3月にSushiSwapを攻撃したとして、その「ヘッドシェフ」ジャレッド・グレイに非難されました。「プロセスが進むにつれて、ハンピーのガバナンス攻撃が成功した場合、彼の計画はSushiのインフレを利用してGOLDトークンの低迷したパフォーマンスと配布を支援するためにSushiの価値を抽出することだと明らかになりました」とグレイはXでのスレッドで述べました。

グレイはまた、提案289の可決に対しても反応し、日曜日にXの投稿で「Compoundとハンピーによるガバナンス攻撃に対して気の毒に思う」と書きました。