El comentario de Michael Saylor sobre la custodia regulada de bitcoin recibe críticas de Vitalik Buterin

El cofundador de Ethereum, Vitalik Buterin, se sumó a las críticas recientes sobre la opinión del fundador de MicroStrategy y evangelista de bitcoin, Michael Saylor, quien afirmó que la preocupación respecto al uso de entidades reguladas para la custodia de bitcoin provenía principalmente de "cripto-anarquistas paranoicos".

Saylor fue entrevistado recientemente por la periodista senior de negocios del NZ Herald, Madison Reidy, en lo que describió como una conversación que desmitificó mitos sobre Bitcoin, explicó por qué es el activo digital superior y reserva de valor, y abogó por su reconocimiento como "dinero digital esencial para el progreso humano".

Sin embargo, un segmento sobre la custodia regulada fue recogido por la comunidad de Bitcoin y criticado fuertemente, especialmente entre los defensores de la autocustodia, con algunos llamando a Saylor "no un verdadero bitcoiner".

"Diré felizmente que creo que los comentarios de Michael Saylor son una locura total," publicó Buterin en X el miércoles. "Parece estar argumentando explícitamente por un enfoque de captura regulatoria para proteger las criptomonedas. Hay mucho precedente de cómo esta estrategia puede fallar, y para mí no es de lo que se trata la criptomoneda."

Buterin estaba respondiendo al cofundador y CTO de Casa, Jameson Lopp, quien advirtió, "La autocustodia de Bitcoin no se trata solo de ser un hombre de montaña paranoico. Hay muchas ramificaciones negativas a largo plazo al convencer a la gente de confiar en custodios de terceros." Lopp argumentó que la autocustodia es crucial, no solo para los titulares individuales de bitcoin, sino también para mantener la descentralización, mejorar la seguridad de la red, preservar la participación en la gobernanza y promover la innovación continua y el escalado sin depender de terceros.

Poseer bitcoin a través de entidades reguladas

Saylor abogó por poseer bitcoin a través de entidades reguladas como BlackRock, Fidelity, JPMorgan y State Street. Argumentó que almacenar bitcoin de esta manera sería más seguro, amortiguaría la volatilidad y reduciría el riesgo de pérdida, ya que los gobiernos y legisladores tienen inversiones en estas instituciones y es poco probable que las apunten en comparación con entidades privadas no reguladas, que podrían ser más propensas a represalias gubernamentales. 

Durante la entrevista, Reidy hizo referencia a la Orden Ejecutiva del Presidente Franklin D. Roosevelt de 1933, que requería que los ciudadanos estadounidenses entregaran sus monedas de oro, lingotes y certificados al gobierno para prevenir el acaparamiento y estabilizar la economía durante la Gran Depresión, como un ejemplo de precedente histórico.

Respondiendo a las preocupaciones de que poseer bitcoin con tales instituciones podría llevar a una mayor centralización o vulnerabilidad a la incautación gubernamental, Saylor desestimó las opiniones como provenientes principalmente de "cripto anarquistas paranoicos". Roosevelt "realmente no incautó el oro, la gente entregó voluntariamente el oro," dijo Saylor. No desestimó por completo la autocustodia, pero afirmó que los temores derivados de las entidades reguladas estaban exagerados y que tales entidades proporcionan más estabilidad y seguridad para los poseedores de bitcoin.

A principios de este mes, Saylor dijo a los analistas de la firma de investigación Bernstein que MicroStrategy estaba considerando una valoración de un billón de dólares como parte de su objetivo final de "banco de bitcoin".

The Block se puso en contacto con Michael Saylor para obtener comentarios.